Решение по делу № 4А-7/2017 - (4А-519/2016) от 12.12.2016

№ 4А-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу (...) в интересах общества с ограниченной ответственностью «Сетлес» (далее по тексту – ООО «Сетлес», Общество), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 12 декабря 2016 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 14 сентября 2016 года и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Сетлес»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 14 сентября 2016 года ООО «Сетлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 14 сентября 2016 года оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «Сетлес» (...) – без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, поскольку считает необоснованным вывод судей о том, что вмененное Обществу административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ нельзя признать малозначительным. Указывает при этом на то, что допущенная ООО «Сетлес» техническая ошибка не повлияла на осуществление карантинного фитосанитарного контроля в отношении вывозимых пиломатериалов, а кроме того необходимый фитосанитарный сертификат был предоставлен Обществом таможенном органу по истечении небольшого количества времени с момента обнаружения административного правонарушения.

По изложенным мотивам (...) просит оспариваемые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 14 сентября 2016 года и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2016 года законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» утвержден перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, подлежащий карантинному фитосанитарному контролю и обязательному сопровождению фитосанитарным сертификатом, в который входят лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, код ТН ВЭД 4407.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ
«О карантине растений» вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

В силу положений ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и выполнять требования предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что 25 апреля 2016 года около 09 час. 40 мин. перевозчик индивидуальный предприниматель (...) для убытия с таможенной территории таможенного союза товаров, перемещаемых из России в Финляндию в составе транспортных средств тягач SCANIA государственный регистрационный знак (...) прицеп государственный регистрационный знак (...), представил на таможенном посту МААП Вяртсиля Карельской таможни декларацию на товары № 10227040/110416/0001229, товаротранспортную накладную от 21 апреля 2016 года № 0810589, фитосанитарный сертификат от 14 апреля 2016 года № 246100601140416038.

Согласно представленным таможенному органу документам декларант ООО «Сетлес» перемещал в адрес получателя (...) товары: пиломатериалы обрезные из сосны обыкновенной «Pinus Sylvestris L.» (доски)… код ТН ВЭД 4407109300 фактический объем 40,891 м3. Товары помещены под таможенную процедуру экспорта.

Однако в ходе таможенного контроля в форме проверки документов и сведений было вывялено, что представленный фитосанитарный сертификат от 14 апреля 2016 года
№ 246100601140416038 выдан не на вывозимые пиломатериалы обрезные из сосны обыкновенной «Pinus Sylvestris L.» (доски), а на доски еловые Sawn timber spruce (ботаническое название растений Picea spp.)– 45m3.

Таким образом, документов, свидетельствующих о соблюдении установленных запретов и ограничений ООО «Сетлес» таможенному органу не представило, в связи с чем Обществом не были соблюдены требования, установленные ст. ст. 152, 163, 188, 213 Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Комиссии таможенного союза № 318 от 18 июня 2010 года, ст. 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений».

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра, фитосанитарным сертификатом от 14 апреля 2016 года № 246100601140416038, декларацией на товары, объяснением водителя (...) и иными материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ и были исследованы судом и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Сетлес» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. назначено в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель не согласен с выводом судей о том, что вмененное обществу административное правонарушение нельзя признать малозначительным, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку состав является формальным, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, отсутствии должного контроля со стороны руководства общества за действиями ответственных лиц, ненадлежащей организации экспорта.

При указанных обстоятельствах судьи нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что вмененное ООО «Сетлес» административное правонарушение совершено в области таможенного дела, связано с непредставлением фитосанитарного сертификата на подкарантинную продукцию с высоким фитосанитарным риском, нельзя признать малозначительным.

Ссылка заявителя на то, что необходимый фитосанитарный сертификат был предоставлен Обществом таможенном органу по истечении небольшого количества времени с момента обнаружения административного правонарушения, не влияет на наличие либо отсутствие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 14 сентября 2016 года и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от
25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу (...) в интересах общества с ограниченной ответственностью «Сетлес» - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас

ттн