Решение по делу № 2-1506/2023 от 19.10.2023

                      Дело № 2-1506/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-001998-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                             г. Кашира Московской области

            Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

с участием истцов Карасевой Е.А., Морозовой А.А.,

    представителя ответчика администрации городского округа Кашира Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой <данные изъяты>, Морозовой <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы Карасева Е.А. и Морозова А.А. обратились в суд с указанным иском к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области, согласно которому просят:

1. Установить факт принятия Заренковым <данные изъяты> наследства после смерти его матери ФИО4.

2. Признать за Карасевой <данные изъяты> и Морозовой <данные изъяты> право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждой в порядке наследования после смерти их отца Заренкова <данные изъяты> на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 50,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ их бабушке ФИО4 принадлежала на праве собственности квартира с кадастровым номером: №, общей площадью 50,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается указанным договором, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО4 умерла. Бабушка была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, занимая её еще раньше по ордеру, а позже по договору социального найма и была снята с учета только в связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником первой очереди после смерти бабушки был отец истцов - Заренков <данные изъяты>, который, несмотря на регистрацию в <адрес>, фактически проживал с бабушкой в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, отец к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела не обращался. Проживая с бабушкой в её квартире в д. Пурлово, на день открытия наследства, а также более полугода, вплоть до своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ, отец совершил действия, отнесенные к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Кроме этого, после смерти бабушки, во владении отца находились её личные документы, а также сберегательные книжки, что также свидетельствует о фактическом принятии отцом наследства после смерти бабушки.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отец также как и бабушка не оставил завещание, а брак между отцом и матерью истцов — Заренковой <данные изъяты>, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются единственными наследниками первой очереди к его имуществу.

Реализуя свое законное право, в установленный законом шестимесячный срок, истцы обратились к нотариусу Ступинского нотариального округа <адрес> — ФИО11 с соответствующим заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №.

Истцы считают, что в соответствии со ст. 1111, п. 1 ст. 1142, пунктами 1 и 2 ст. 1151, п. 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», их исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцы Карасева Е.А. и Морозова А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что погасили задолженность по коммунальным платежам по квартире, являющейся предметом спора.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Басова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как истцами не представлено достаточных доказательств фактического принятия наследства Заренковым А.В. после смерти его матери ФИО4

            Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, допросив свидетеля Павловского М.В., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        Защита гражданских прав осуществляется способами, изложенными в статье 12 ГК РФ, в том числе путем признания права.

           В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе об установлении юридического факта принятия наследства.

            В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

        Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и выписки из ЕГРН (л.д. 36-40) ФИО4 является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

        Свидетельство о смерти удостоверяет, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

        Из свидетельства о рождении следует, что Заренков А.В. является сыном ФИО4 (л.д. 25).

        Реестр наследственных дел свидетельствует о том, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не заводилось (л.д. 41).

        Так как при жизни Заренков А.В. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в ином порядке установить факт принятия им наследства после смерти ФИО4 у истцов возможности не имеется.

    Установление юридического факта необходимо истцам для оформления наследства к имуществу Заренкова А.В.

Адресная справка свидетельствует о том, что на момент смерти ФИО4 проживала в квартире, являющейся предметом спора (л.д. 24).

Из свидетельских показаний Павловского М.В. следует, что кроме Заренкова А.В. у ФИО4 других детей не было. Заренков А.В. является отцом истцов. Заренков А.В. проживал с матерью ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 Заренков А.В. также проживал в указанной квартире, в наследство не вступил, так как все откладывал на потом и в итоге не успел. Месяца три-четыре до смерти Заренков А.В. не работал, ранее был трудоустроен.

Согласно разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности сберегательная книжка на имя наследодателя.

Истцами представлены доказательства того, что на момент смерти ФИО4 Заренков А.В. проживал в квартире, являющейся предметом спора, а также продолжил проживать в квартире по день своей смерти. Также истцами представлены сберкнижки на имя ФИО4, которые сохранил Заренков А.В. (л.д. 28, 29, 30, 31).

Таким образом, судом установлен факт принятия Заренковым А.В. наследства после смерти его матери ФИО4

Из ст. 35 Конституции Российской Федерации следует, что государство гарантирует права наследования.

В силу ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Свидетельства о смерти серии подтверждает, что Заренков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из ст. 1114 ГК РФ следует, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Свидетельство о рождении удостоверяет, что Заренкова <данные изъяты> является дочерью Заренкова <данные изъяты>. После вступления в брак истица изменила фамилию на Карасеву (л.д. 14, 15).

Из свидетельства о рождении следует, что Заренкова <данные изъяты> является дочерью Заренкова <данные изъяты>. После вступления в брак истица изменила фамилию на Морозову (л.д. 17, 18).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса Ступинского нотариального округа <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу умершего Заренкова А.В., принявшими наследство, являются дочери Морозова А.А. и Карасева Е.А. (л.д. 45).

Кроме этого истицы оплатили задолженность по коммунальным платежам по квартире, являющейся предметом спора.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ч. 4 ст. 1152 ГК РФ устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, в связи с чем, требования истов о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карасевой <данные изъяты>, Морозовой <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия Заренковым <данные изъяты> наследства после смерти его матери ФИО4.

Признать за Карасевой <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) и Морозовой <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждой в порядке наследования после смерти их отца Заренкова <данные изъяты> на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 50,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                               Н.Н. Кузнецова