Решение по делу № 2-1483/2019 от 03.07.2019

                        Рљ делу в„– РіРѕРґР°

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 РіРѕРґР°         Р°. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего СЃСѓРґСЊРё                      Одинцова Р’.Р’.

РїСЂРё секретаре                                  ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                     РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 72 307 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей 21 копейку.

В обоснование иска истец указал, что 05.12.2018г., согласно административному материалу по вине водителя ФИО1, управлявшего ФИО2 Ситроен г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения ФИО2 г/н №, принадлежащего ФИО4

ФИО2 г/н № застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору КАСКО №VК003567. По результатам осмотра ФИО2, положений Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г. случай признан страховым и произведена выплата ООО «Сервис-Люкс» в размере 72 307 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2019г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была, в связи, с чем виновник ДТП должен возместить ущерб.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2 369 рублей 21 копейка.

Представитель истца САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ) «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2018г., по вине водителя ФИО1, управлявшего ФИО2 Ситроен г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения ФИО2 г/н №, принадлежащего ФИО4, что подтверждается материалами административного дела.

ФИО2 г/н № застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору КАСКО №VК003567.

По результатам осмотра ФИО2, положений Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г. случай признан страховым.

САО «ВСК» произведена выплата ООО «Сервис-Люкс» в размере 72 307 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в пределах лимита 400 000 рублей.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была, в связи, с чем правила страхования гражданской ответственности на ФИО1 не распространяются.

Таким образом, поскольку повреждение застрахованного имущества произошло по вине противоправных действий ответчика, ФИО1, на него должна быть возложена обязанность по возмещению суммы ущерба в размере 72 307 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

В адрес ответчика была направлена претензия, с предложением добровольно возместить сумму ущерба, однако ответчица требования истца проигнорировала.

Как видно из представленных материалов, вина ответчика в причинении повреждений ФИО2 потерпевшего установлена материалами административного производства, которые ответчиком не оспариваются, следовательно, ущерб, возникший в результате противоправных действий ответчика и возмещенный собственнику ФИО2, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца САО «ВСК».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО6 доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения последней от возмещения ущерба, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 72 307 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей 21 копейка.

    РћС‚ветчик вправе подать РІ Тахтамукайский районный СЃСѓРґ Республики Адыгея, принявший заочное решение, заявление РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР° РІ течение семи дней СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ Тахтамукайского    

районного СЃСѓРґР° Р Рђ                         Р’.Р’. Одинцов