Решение по делу № 2-81/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-81/2019 копия

Изготовлено в совещательной комнате 22 марта 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Красноуральск                         22 марта 2019 РіРѕРґР°

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием истца Петровой ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Петрову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петрова ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Петрову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что она является законным представителем несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в свою очередь являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от 28.04.2016, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 18.05.2016.

На указанной жилой площади сохраняет регистрацию ответчик Петров ФИО14., в добровольном порядке не желает сниматься с регистрационного учета, расходы по содержанию жилья не несет, в квартире не проживает, ведет аморальный образ жизни.

Просит ответчика Петрова ФИО15. признать утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с требованиями абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

Истец Петрова ФИО16. просила о рассмотрении искового заявления, желая разрешить вопрос по исковым требованиям.

Ответчик Петров ФИО17 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещён своевременно, представив отзыв, в котором указал об аналогичном обращении Петровой ФИО18. в суд.

Третье лицо – представитель ОВМ ОМВД России по г. Красноуральску в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, заслушав мнение истца, позицию ответчика, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ранее 30.09.2016 Красноуральским городским судом Свердловской области было возбуждено гражданское дело по исковому заявлению Петровой ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Петрову ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учет (материалы гражданского дела № 2-92/2017).

Как следует из текста настоящего искового заявления, на основании которого возбуждено гражданское дело (л.д. 2-3) предмет требований тождествен. В обоснование требований приводятся обстоятельства, аналогичные доводам, указанным в прежнем иске.

Как видно из определения Красноуральского городского суда от 01.03.2017, производство по гражданскому делу по заявлению Петровой ФИО21., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращено ввиду отказа законного представителя Петровой ФИО22 от исковых требований.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Между тем, судом установлена тождественность заявленных Петровой ФИО23 действующей в интересах несовершеннолетних своих детей требований по настоящему делу и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление, поскольку такая тождественность (истца (заявителя), ответчика (заинтересованного лица), предмета и основания требований), имеет место.

Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Петровой ФИО24, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Петрову ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°:                                Рћ.Рђ. Солобоева