Решение от 15.02.2023 по делу № 7-13/2023 от 20.01.2023

Судья: Масленников М.С.

Дело № 7-13/2023

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.К.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2022 года о возвращении жалобы С.К.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.К.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** собственник (владелец) транспортного средства марки ДАФ XF 105.460, государственный регистрационный знак ***, С.К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Копия постановления получена С.К.В. ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ С.К.В. обратился к начальнику ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с жалобой на названное постановление, жалоба направлена почтовой связью.

Решением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е.А. от ДД.ММ.ГГ жалоба С.К.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица, вынесенное ДД.ММ.ГГ, – без изменения. Согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте АО «Почта России», копия решения от ДД.ММ.ГГ вручена С.К.В. ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ С.К.В. на указанное постановление от ДД.ММ.ГГ подана жалоба в Центральный районный суд г.Барнаула.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 2 декабря 2022 года жалоба С.К.В. передана на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Барнаула по подведомственности.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 декабря 2022 года жалоба возвращена С.К.В. без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, С.К.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание С.К.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

По смыслу приведенных норм рассмотрение вопросов о соблюдении срока обжалования, наличии оснований к возвращению жалобы относится к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из приведенных норм следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление судья, выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение жалобы, и в случае, если не относится - решает вопрос о направлении жалобы по подведомственности.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенного <адрес>, компетенция которого распространяется на всю территорию Алтайского края. При этом к юрисдикции Ленинского районного суда г.Барнаула место совершения вмененного правонарушения (км 11 + 800 автодорога «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле») не относится.

В этой связи рассмотрение жалобы относится к компетенции Центрального районного суда г.Барнаула.

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы, подлежал разрешению судьей Центрального районного суда г.Барнаула, уполномоченным рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах определение судьи от ДД.ММ.ГГ не может быть признано законным и на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а жалоба С.К.В. со всеми материалами направлению Центральный районный суд г.Барнаула для рассмотрения со стадии принятия.

При рассмотрении вопроса о соблюдении срока подачи жалобы следует установить, в какую дату было получено решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, уполномоченному ли лицу вручено почтовое отправление, с учетом установленных обстоятельств определить дату, с которой подлежит исчислению срок на обжалование.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░