Решение от 31.05.2023 по делу № 1-78/2023 (1-477/2022;) от 10.10.2022

К уголовному делу № 1-78/2023

23RS0015-01-2022-003293-04.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Ейск 31 мая 2023 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Ейского городского суда Поплавского М.В., при секретаре Мамай А.Ф., Саркисян А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю., подсудимого Калайчиева И.А., его защитника - адвоката Темниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калайчиева ФИО\22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Д, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

наказание отбыто, судимость не погашена,

под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Калайчиев И.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Калайчиев И.А., 26.01.2022 г. в период времени с 15:00 ч.м. до 18:00 ч.м., находясь в <адрес>. № по <адрес>, в ходе конфликта, имея умысел на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес несколько ударов по лицу последнему, который закрывал руками лицо от ударов. В результате своих противоправных действий, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома костей носа, перелома ногтевой фаланги второго пальца правой кисти со смещением, которые согласно заключению эксперта № 109/2022 от 25.02.2022 г., причинил средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минзравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же, Калайчиев И.А., 26.01.2022 г. в период времени с 15:00 ч.м. до 18:00 ч.м., находясь в прихожей комнате в <адрес>. № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что никто не наблюдает за ним, тайно похитил лежащий на полочке гардероба, мобильный телефон марки «Ксиоми», стоимостью 3440 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступлением, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1

Он же, Калайчиев И.А., 17.08.2018 г.осужден Ейским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.09.2020 г. решением Армавирского городского суда Калайчиеву И.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ейского городского суда от 17.08.2018 г., с установлением административных ограничений. 11.11.2020 г. Калайчиев И.А. освобожден по отбытию срока наказания. 26.01.2022 г. ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ- за нарушение административного надзора. В нарушение решения Армавирского городского суда от 16.09.2020 г., Калайчиев И.А. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив специализированный государственный орган осуществляющий контроль, без уважительных на то причин, покинул постоянное место жительство -<адрес>Д, при этом не сообщив новый адрес проживания, перестал являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль. В результате, Калайчиев И.А., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый Калайчикв И.А. в ходе судебного следствия вину признал частично. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ вину не признал, пояснил, что потерпевшего Потерпевший №1 не бил, а лишь толкнул его, и он упал.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ вину также не признал, пояснил, что потерпевший сам отдал свой мобильный телефон в счет долга, так как он занимал у него денежные средства, которые не верн<адрес> свой мобильный телефон, потерпевший сказал, чтоб он продал, а вырученные деньги оставил себе в счет долга в размере 2000 рублей.

Об обстоятельствах и мотивах совершенных преступлений он давал подробные показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены судом в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. из которых следует, что 26.01.2022 г. в ходе распития спиртных напитков, он вспомнил, что Потерпевший №1 ему должен денежные средства при следующих обстоятельствах: когда он отбывал наказание в ИК — 4 <адрес> он там познакомился с Потерпевший №1, который является жителем <адрес>, они с ним стали общаться. Он освободился в 2020 г., а Потерпевший №1 продолжил отбывать наказания. В январе 2022 г. он встретился с Потерпевший №1, и он попросил занять ему 2000 рублей, и он ему занял денег. С ними также находился его знакомый, ФИО\17 Потерпевший №1 сказал, что отдаст ему деньги через 2-3 дня, однако не отдавал, и Калайчиев И. стал требовать у него вернуть долг, он сказал, что денег у него сейчас нет, но он может отдать ему свой телефон, чтоб он его продал, а вырученные деньги оставил себе, он достал из кармана мобильный телефон, и передал ему, данные события происходили в присутствии ФИО\17 При этом он вытащил свою сим- карту из телефона, и он заметил, что на телефоне были повреждения в виде разбитого экрана, но при этом сенсор работал.

Также показал, что в отделении административного надзора по Ейскому району он был поставлен на учет, был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и невыполнения возложенных на него судом административных ограничений. Однако за время нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения возложенных на него по решению суда административных ограничений. 29.01.2022 г. он уехал к отцу в Абхазию, где ухаживал за ним, так как он перенес операцию. Сотрудникам полиции он не сообщил о том, что покидает место жительство, также в Абхазии он не обращался к сотрудникам полиции, и не сообщал, что состоит под административным надзором в г. Ейске. Вину по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает. (т. 1 л.д. 146-148, 241-246).

Помимо признательных показаний Калайчиева И.А., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия дал показания, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.01.2022 г. в дневное время суток он находился во втором микрорайоне, где встретил знакомого Калайчиева И. и ФИО\18, которые предложили ему пойти с ними домой к Меркулову, для распития спиртных напитков, он согласился, и они направились к Меркулову. Через некоторое время в квартиру пришли ранее не знакомые ему Дмитрий и ФИО\3, они распивали спиртные напитки. В какой – то момент у них произошел словесный конфликт с Калайчиевым И., причину которой не помнит. Через некоторое время Меркулов ушел из дома, они остались вчетвером. У них с Калайчиевым И. снова произошел конфликт, и он стал наносить ему удары по лицу кулаками. Он стал закрывать лицо руками и Калайчиев И. продолжал наносить удары по его рукам, пальцам, которыми он закрывал лицо. Удары наносил ему, когда он сидел в кресле, и он не мог встать, также нанес ему несколько ударов по телу ногами. Что происходило дальше он не помнит, пришел в себя, когда находился в машине скорой помощи, которые отвезли его в травмпункт. В больнице ему сделали рентген и было установлено, что у него перелом носа и перелом ногтевой фаланги второго пальца правой кисти со смещением. (т. 1 л.д. 220-222).

Из оглашенных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по соседству с ней проживал ФИО\18, у которого постоянно в квартире собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. 26.01.2022 г. примерно в 16:50 ч.м. она находилась у себя в квартире и услышала стук в дверь, когда она открыла, то увидела ранее не знакомого ей мужчину на вид 30-35 лет, лицо которого было все в крови. Мужчина попросил вызвать ему скорую помощь, что она и сделала. Спустя несколько минут ей снова постучали в дверь, она открыла, и на пороге стоял тот же мужчина, который уже попросил вызвать наряд полиции, она также позвонила в полицию. По приезду сотрудники скорой помощи госпитализировали мужчину в больницу. Как она поняла, он находился в квартире, где проживал ФИО\18 (т. 1 л.д. 117-121).

Из оглашенных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 26.01.2022 г. он встретился с знакомым Калайчиевым И. и решили прогуляться. Затем встретились с ФИО\18, который предложил направиться к нему в квартиру, отдохнуть, выпить немного. В это же время ФИО\18 позвонил его знакомый Дмитрий, и в ходе телефонного разговора он и Дмитрию предложил поехать к нему. Примерно через 15 минут они пришли в квартиру МеркуловаР. В этот момент в квартире уже находился ранее не знакомый ему мужчина, который представился ему как Потерпевший №1, и они начали распивать спиртные напитки. Спустя примерно 30 минут между Калайчиевым И. и Потерпевший №1 начался словесный конфликт на почве того, что Потерпевший №1 должен был Калайчиеву И. 2000 рублей. Данный конфликт в итоге перерос в драку, в ходе которой Калайчиев И. нанес несколько ударов Потерпевший №1 в область лица. Он начал разнимать их. Спустя примерно минуту, Потерпевший №1 схватился от боли за палец, а Калайчиев И. сказал ему, что через несколько дней он опять «влупит» ему, если он не отдаст ему долг. (т. 2 л.д. 71-75).

Из оглашенных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, матери потерпевшей, следует, что ее сын, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, с ней не проживал, 28.01.2022 г. пришел к ней в гости, и она увидела на его лице побои спросила что случилось, сказал, что его избили и забрали телефон. (т. 2 л.д. 66-68).

Кроме того, вина Калайчиева И.А. в совершенном преступлении подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 1549 от 26.01.2022 г., согласно которому Калайчиев И., находясь в <адрес>, в ходе конфликта причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в виде «открытого перелома ногтевой фаланги второго пальца, правой кисти со смещением; закрытого перелома костей носа; ссадины носа, ушибленной раны лба, верхнего века слева; параорбитальной гематомы слева». (т. 1 л.д. 65);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2022 г. с фототаблицей, согласно которого была осмотрена квартира, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. (т. 1 л.д. 10-18);

Справкой № 331 ГБУЗ ЕЦРБ МЗ КК «стационар» от 26.01.2022 г., согласно которой 26.01.2022 г. в 17:30 ч.м. в травмпункт обратился Потерпевший №1, которому был установлен диагноз: «открытый перелом ногтевой фаланги второго пальца, правой кисти со смещением; закрытый перелом костей носа; ссадина носа, ушибленная рана лба, верхнего века слева; параорбитальная гематома слева». (т. 1 л.д. 66);

Заключением эксперта № 109/2022 от 25.02.2022 г., согласно которому Потерпевший №1 обращался в в травмпункт 26.01.2022 г. в 17:30 ч.м. с диагнозом: «Открытый перелом ногтевой фаланги 2 пальца, правой кисти со смещением; закрытый перелом костей носа; ссадина носа, ушибленная рана лба, верхнего века слева; параорбитальная гематома слева». Выполнено рентгенологическое исследование 2 пальца правой кисти — перелом ногтевой фаланги 2 пальца со смещением. Выполнено КТ — исследование: КТ — признаков патологических изменений головного мозга не выявлено. Перелом костей носа. На стационарном и амбулаторном лечении не находился. В связи с кратким описанием телесного повреждения «Ушибленная рана лба, верхнего века слева, пароорбитальная гематома слева, ссадина носа», данный диагноз не подлежит экспертной оценке. Таким образом, на основании вышеизложенного, у Потерпевший №1 объективно установлены повреждения в виде перелома ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти со смещением, перелома костей носа. Механизм образования повреждений является ударное травматическое воздействие тупых твердых предметов. Давность причинения телесных повреждений сроку, указанному в постановлении, не противоречит, что подтверждается рентгенологической картиной перелома. Повреждения у Потерпевший №1 условно можно разделить на следующие группы: а) перелом костей носа, который причинил легкий вред здоровью, так как вызвал кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). б) перелом ногтевой фаланги второго пальца правой кисти со смещением, причинил средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 1 л.д. 94-98).

Заключением эксперта № 766/2022 от 29.09.2022 г., согласно которому Потерпевший №1 обращался в в травмпункт 26.01.2022 г. в 17:30 ч.м. с диагнозом: «Открытый перелом ногтевой фаланги 2 пальца, правой кисти со смещением; закрытый перелом костей носа; ссадина носа, ушибленная рана лба, верхнего века слева; параорбитальная гематома слева». Выполнено рентгенологическое исследование 2 пальца правой кисти — перелом ногтевой фаланги 2 пальца со смещением. Выполнено КТ — исследование: КТ — признаков патологических изменений головного мозга не выявлено. Перелом костей носа. На стационарном и амбулаторном лечении не находился. В связи с кратким описанием телесного повреждения «Ушибленная рана лба, верхнего века слева, пароорбитальная гематома слева, ссадина носа» в представленной медицинской документации, данный диагноз не подлежит экспертной оценке. Таким образом, на основании вышеизложенного, у Потерпевший №1 объективно установлены повреждения в виде перелома ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти со смещением, перелома костей носа.

Механизм образования повреждений— перелом ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти со смещением, перелом костей носа является ударное травматическое воздействие тупых твердых предметов. Давность причинения телесных повреждений сроку, указанному в постановлении, не противоречит, что подтверждается рентгенологической картиной перелома. Повреждения у Потерпевший №1 условно можно разделить на следующие группы: а) перелом костей носа, который причинил легкий вред здоровью, так как вызвал кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). б) перелом ногтевой фаланги второго пальца правой кисти со смещением, причинил средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В своем допросе Потерпевший №1 пояснил, что удары ему наносились руками и ногами по лицу, и он руками закрывал лицо. Механизм образования установленных у Потерпевший №1 повреждений мог быть реализован при указанных им обстоятельствах.

В своем допросе Калайчиев И.А. сообщил о том, что он не наносил удары Потерпевший №1, а толкнул его, от чего он упал на пол. Повреждений не могли возникнуть при падении на плоскости, что подтверждается их характером и локализацией. (т. 2 л.д. 76-82);

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что при вышеизложенных обстоятельствах оказался в больнице, где и обнаружил, что пропал его мобильный телефон марки «Ксиоми», который приобретался примерно за 15000 рублей в 2022 г. Телефон был в чехле силиконовом, повреждений не имел. Об утере телефона заявил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон был обнаружен и изъят у Калайчиева И. В настоящее время он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которого стоимость его мобильного телефона с учетом износа составляет 4399,13 рублей, с данной суммой согласен. (т. 1 л.д. 220-222).

Показания дополнил, что долговые обязательства перед Калайчиевым И. не имел, и свой мобильный телефон ему в счет денежного долга не отдавал.(т. 2 л.д. 61-65).

Из оглашенных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, матери потерпевшей, следует, что ее сын, Потерпевший №1 10.01.2022 г. освободился из мест лишения свободы, и так как у него не было телефона, она отдала ему свой «Ксиоми», который приобретала 25.12.2018 г. за 14999 рублей. Дополнила, что мобильный телефон, который она отдала своему сыну в пользовании, был без каких -либо повреждений. (т. 2 л.д. 66-68).

Свидетель ФИО\17 показал на предварительном следствии о том, что Потерпевший №1 поле вышеизложенного конфликта вытащил из кармана свой сотовый телефон и передал его Калайчиеву Е. в счет долга, который имел перед ним, со словами: «давай лучше разойдемся краями». После этого Потерпевший №1 выбежал из квартиры со словами «отстаньте» и «не надо». Добавляет, что вышеуказанный сотовый телефон, который Потерпевший №1 передал Калайчиеву И., имел повреждения экрана в виде трещины. (т. 2 л.д. 71-75).

Вина Калайчиева И.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ также подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 1575 от 26.01.2022 года, согласно которому неустановленное лицо в <адрес> тайно похитило мобильный телефон марки «Ксиоми», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 9);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2022 г. с фототаблицей, согласно которого была осмотрена квартира, где был похищен мобильный телефон.(т.1 л.д. 10-18);

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2022 г., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксиоми». (т. 1 л.д. 34-36);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2022 г. с фототаблицей, в ходе которого в период времени с 17:15 по 18:01 ч.м. у Свидетель №2 была обнаружена и изъята картонная коробка и товарный чек о покупке мобильного телефона. (т. 1 л.д. 38-43);Заключением специалиста № от 04.02.2022г., согласно которого стоимость на 26.01.2022 г. телефона марки «Ксиоми» с учетом срока использования, комплектности и при условии работоспособности составляет 4399,13 рублей. (т. 1 л.д. 45-48);

Протоколом осмотра предметов от 08.09.2022 г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Ксиоми». (т. 1 л.д. 208-211);

Экспертным заключением специалиста № 493 ООО «Оценка и экспертиза» от 27.09.2022 г., согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «Ксиоми», приобретенный 25.12.2018 г., бывший в употреблении - 3440 рублей; с имеющимся повреждением в виде разбитого экранного стекла составляет 2595 рублей. (т. 2 л.д. 51-53);

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан и приобщен мобильный телефон марки «Ксиоми», который возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 212-213,214);

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, участкового ОМВД РФ по Ейскому району, следует, что Калайчиев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором ОМВД РФ по Ейскому району. В февраля 2022 г., в вечернее время суток он осуществлял надзор, выезд по адресу <адрес> Д, по месту жительства Калайчиева И.А., однако домовладение было закрыто. По данному факту им был произведен подворный обход, в ходе которого было установлено, что по имеющейся информации Калайчиев И.А. уехал и некоторое время по месту жительства не появляется. После чего данная информация была передана в отдел административного надзора. Также согласно сведению из ПТК «Розыск — Магистраль», было установлено, что 30.01.2022 г. он прибыл в <адрес>, а также имелась информация о том, что проживает на территории Республики Абхазия. В апреле 2022 г. Калайчиев И.А был объявлен в розыск. (т. 1 л.д. 184-186).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Маргарян С.А., инспектора группы организации административного надзора отдела полиции по Ейскому району следует, что в его обязанности входит: контроль за соблюдением административных ограничений лиц ранее судимых, освободившихся из мест лишения свободы.

Так, 16.09.2020 г. решением Армавирского городского суда Краснодарского края Калайчиеву И.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ейского городского суда от 17.08.2018 г., с установлением административных ограничений: один раз в месяц являться в Управление (Отдел) МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22:00 ч.м. до 06:00 ч.м., за исключением времени нахождения на рабочем месте; запретить посещение (пребывание) увеселительных заведений (бары, ресторан); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, пикетирования), и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания. 11.11.2020 г. Калайчиев И.А. освобожден по отбытию срока наказания. 26.01.2022 г. Калайчиев И.А. поставлен под административный надзор в ОМВД по Ейскому району с заведением дела административного надзора, одновременно ознакомлен с правами обязанностями предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», письменно ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в кабинет группы административного надзора, расположенный по адресу: <адрес> первую пятницу каждого месяца к 9:10 ч.м. 26.01.2022 г. Калайчиевым И.А. собственноручно написано заявление об избрании им места жительства по адресу: <адрес> <адрес> 26.01.2022 г. Калайчиев И.А. предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, в случае, самовольного оставления места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, а также по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ об ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность либо посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. В начале февраля 2022 г. от зонального участкового <адрес> Свидетель №4 поступил рапорт а также объяснения соседей, согласно которого было установлено что Калайчиев И.А., в отношении которого установлен административный надзор не проживает по месту своего жительства <адрес> Д. В связи с чем, и на основании приказа МВД России № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по организации и осуществлению розыска лиц в отношении которых установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его», было заведено контрольно наблюдательное дело в отношении Калайчиева И.А. Также согласно сведения из ПТК «Розыск — Магистраль», было установлено, что 30.01.2022 г. он прибыл в <адрес>, а также имелась информация, что Калйчиев И.А. проживает на территории Республики Абхазия. В апреле 2022 г. Калайчиев И.А объявлен в розыск.

В нарушение решения Армавирского районного суда от 16.09.2020 г., Калайчиев И.А. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, не уведомив специализированный государственный орган осуществляющий контроль ОМВД России по Ейскому району, без уважительных на то причин, с 30.01.2022 покинул постоянное место жительства, при этом не сообщив новый адрес проживания, перестал являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за соблюдением административных ограничений лиц ранее судимых, освободившихся из мест лишения свободы. В связи с чем был зарегистрирован по рапорту об обнаружении признаков преступления в КУСП № 17219 от 12.08.2022 г., так как в действиях Калайчиев И.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. (т. 2 л.д. 1-4).

Кроме того, вина Калайчиева И.А. в описанном преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 17219 от 12.08.2022 г., согласно которому Калайчиев И.А., являясь поднадзорным лицом сроком до погашения судимости, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, отсутствует по месту жительства, не является в для регистрации и не сообщает о своем местонахождении. (т. 1 л.д. 160);

Протоколом выемки от 24.09.2022г., согласно которого было изъято дело административного надзора № 08/22 на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности Калайчиева И.А. от 26.01.2022 г. (т. 2 л.д. 7-9);

Протоколом осмотра документов от 24.09.2022 г., согласно которого было осмотрено дело административного надзора № 08/22 на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности Калайчиева И.А. от 26.01.2022 г., изъятое в ходе выемки у инспектора группы организации административного надзора ОМВД РФ по Ейскому району Свидетель №5 (т. 2 л.д. 10-40);

В качестве вещественного доказательства по уголовному делу признано и приобщено дело административного надзора № 08/22 в отношении Калайчиева И.А. (т. 2 л.д. 41-42,43).

Дав анализ исследованным доказательствам, суд считает, что вина подсудимого в совершении описанных преступлений полностью доказана.

Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд принимает во внимание, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая признательные показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя показания подсудимого, данные на стадии предварительного и судебного следствия, суд приходит к следующему. Подсудимый на стадии предварительного следствия вину по всем трем преступлениям признал, в содеянном раскаялся. На стадии судебного следствия, признал вину лишь в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ вину не признал, пояснил, что потерпевшего Потерпевший №1 не бил, а лишь толкнул его, и он упал. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ вину также не признал, пояснил, что потерпевший сам отдал свой мобильный телефон в счет долга, так как он занимал у него денежные средства, которые не вернул.

Суд признает показания данные на стадии предварительного следствия правдивыми, так как они согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего, а также с доказательствами, собранными по делу, и кладет их в основу приговора.

Показания, данные подсудимым на стадии судебного следствия, суд находит надуманными, не соответствующими действительности, не согласующимися с доказательственной базой, собранной в рамках настоящего уголовного дела.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, судом не установлено. Данные лица допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего или свидетелей в исходе дела, а также об оговоре подсудимого не установлено.

Довод подсудимого о том, что он не применял насилие в отношении потерпевшего, который упал самостоятельно от того, что он его толкнул, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что образованные повреждения у Потерпевший №1 не могли возникнуть при падении на плоскости, что подтверждается их характером, локализацией. Механизм образования повреждений у Потерпевший №1 мог быть реализован при указанных им обстоятельствах.

Так, показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе как предварительного следствия, так и судебного следствия были последовательными о том, что Калайчиев И.А. применил в отношении него насилие – нанес удары по лицу, рукам, пальцам, нанес несколько ударов ногами по телу, когда он сидел в кресле и не мог встать.

Доводы потерпевшего подтверждаются заключением эксперта, согласно которого механизм образования повреждений у Потерпевший №1, а именно — перелом ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти со смещением, перелом костей носа является ударное травматическое воздействие тупых твердых предметов. Давность причинения телесных повреждений сроку, указанному в постановлении, не противоречит, что подтверждается рентгенологической картиной перелома.

Суд считает выводы эксперта в заключение по приведенной судебной экспертизе объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованны, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Не признание вины обвиняемым Калайчиевым И.А., рассматривается, как его желание уйти от уголовной ответственности. Из протокола допроса Калайчиева И.А. следует, что в ходе конфликта подсудимый нанес ему множественные удары по голове и телу, отчего у него образовались телесные повреждения в виде перелома костей носа, перелома ногтевой фаланги второго пальца правой кисти.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он никаких долговых обязательств перед Калайчиевым И.А. не имел и не имеет, свой мобильный телефон в счет долга никому не отдавал;

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ФИО\1 стал наносить удары по голове и телу Потерпевший №1, отчего у него образовались телесные повреждения. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что отдала свой мобильный сыну Потерпевший №1, который был без повреждений, 28.01.2022 к ней домой пришел сын, у которого на лице были побои, на ее вопрос, что произошло, Потерпевший №1 ответил, что избили и забрали телефон.

Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.

Таким образом, суд находит достоверно установленным в судебном следствии вышеприведенным анализом доказательств, что Калайчиев И.А. виновен в инкриминируемом ему описанном преступлении.

Суд считает, что доводы подсудимого и его защитника имеют цель смягчить уголовную ответственность и находит их несостоятельными.

Таким образом, вина Калайчиева И.А. нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При изучении личности подсудимого установлено, что на учете в Ейском психоневрологическом диспансере наблюдался с 1989 г. в группе профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Снят в 2019 г. в связи с отсутствием сведений. В Ейском наркологическом диспансере с 2002 г. установлен наркологический диагноз: «Синдром алкогольной зависимости», «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями». По месту жительства характеризуется посредственно.

Судом также проверено психическое состояние Калайчиева И.А.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вопрос о вменяемости (невменяемости) решается судом. (т. 2л.д.45-48).

Подсудимый в ходе судебного заседания ориентирован и последователен, отвечает на вопросы по существу, в связи с чем, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание следует признать по всем преступлениям состояние здоровья подсудимого, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Такое наказание будет способствовать цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершены при рецидиве, подсудимый отбывал ранее лишение свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Меру пресечения до вступления приговора в законную следует оставить без изменения - заключение под стражей.

Следует зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по правилам ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░░░\23 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 112, ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░