Решение по делу № 2-180/2016 (2-2579/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-180/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующей судьи Т.М.Брагиной

               при секретаре А.Ю.Шестопал

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми 10 ноября 2016 г. гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой Л. И. к Костиц Р. А., ФИО3, Костиц В. П. о признании жилого помещения общим имуществом, определении доли в праве собственности, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Л.И. обратилась в суд с иском к Костиц Р.А., Костиц Н.А. о признании общим имуществом и определении долей, установления факта принятия наследства. В обоснование иска указывает, что состояла в браке с Костиц А.Н. с дд.мм.гггг., а фактически проживали с февраля 2006 года. Незадолго до регистрации брака муж приватизировал свою комнату №, а именно дд.мм.гггг.. Истица свою комнату также приватизировала в 2008 году. Обратилась к нотариусу о принятии наследства в установленном порядке. Истица проживала с ним в 2-х комнатах, расположенных в общежитии №, расположенного по адресу: .... этими комнатами пользовались как единой жилой площадью, поскольку они находились рядом (в одной секции). В комнате № находилась кухня, а в комнате № - зал и спальня одновременно. С умершим супругом так и договорились использовать комнату № как кухню. Сделали там ремонт, поставили кухонную утварь и т.д. Вели общее совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет. После смерти супруга продолжает использовать указанную комнату как кухню, оплачивает квартплату и ЖКУ за указанное жилье, то есть фактически приняла наследство. Кроме того, за время совместной жизни они с супругом построили 2-х этажный дом, 949 кв.м., расположенный по адресу: .... стоимость дома составляет около 4 млн. рублей. Все расходы на похороны в общей сложности около 70 тысяч рублей потратила истица. Кроме того, во время болезни супруга, она взяла в долг деньги 200 тыс. рублей и истратила на его лечение (возила его в Санкт-Петербург).

В судебном заседании дд.мм.гггг. (т.1 л.д.234-242) истица уточнила исковые требования в части определения её доли в комнате и просила определить за ней долю в праве 2/3, а за ответчиками в размере 1/6 доли в праве в комнате № в ..., в ....

Заявлением от дд.мм.гггг. истица просила взыскать с Костиц Р.А., Костиц Н.А. деньги потраченные на лечение Костиц А.Н. в сумме 200000 рублей солидарно.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. производство по делу приостановлено до установления круга наследников умершего дд.мм.гггг. Костиц Н.А. (т.2 л.д.14)

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. производство по делу возобновлено.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. произведена замена стороны ответчика Костиц Н.А. на правопреемников ФИО3 (сын), в лице законного представителя ФИО5, и Костиц В.П. (мать)

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик Костиц Р.А. и его представитель Кочнева Н.А., Костиц В.П., законный представитель ответчика ФИО3, ФИО5 исковые требования не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Смирнова А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду показал, что является соседом с истицей, Костиц А.Н. ездил совместно с истицей на отдых заграницу, в том числе Мариуполь. Дети Костиц А.Н. навешали его редко. Истица и Костиц делали ремонт в комнатах. Поминки были организованы истицей. Костиц работал до 2013. Костиц купил сыновьям машины.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, суду показал, что Костиц А.Н. был его другом, вместе приехали на север. Свидетелю известно, что истица и Костиц ездили на родину истицы в Омск в июне 2014 года, дети занимались похоронами. Свидетель давал на похороны 10000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, суду показала, что Костиц заселился в общежитие в 2001 году, был соседом. Перед смертью Костиц А.Н. родственники зачастили в гости, его спаивали сыновья. Истец искала деньги на лечение Костиц, но они отказали, т.к. большая сумма, у них не было. До вселения в общежитие жил у друзей, дети отказались от отца. Когда развелся с первой женой, оставил 3 комнатную квартиру детям. Истец ухаживала за Костиц А.Н.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, суду показала, что была соседкой истицы и Костиц А.Н. с 2005 года. Истец искала деньги на лечение Костиц, но они отказали, т.к. большая сумма, у них не было. Перед смертью Костиц А.Н. нужен был уход, за ним ухаживала истица. Детей Костиц А.Н. видела редко, сыновья часто выпивали.

Суд, заслушав объяснения истца и ее представителя Дьячкова А.Н., ответчиков и представителя Кочневой Н.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1142 « Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее ГК РФ) от 26.11.2001 №146-ФЗ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что Костиц А.Н. умер дд.мм.гггг.. Трофимова Л.И. дд.мм.гггг. года рождения, - его жена, Костиц Р.А., Костиц Н.А. его сыновья. Костиц Н.А. умер дд.мм.гггг.. ФИО3 - сын Костиц Н.А. и ФИО5, Костиц В.П. мать Костиц Н.А. и бывшая жена Костиц А.Н.

В собственности Костиц А.Н. находилась на праве собственности комната 92, жилое помещение - по адресу: .... (т.1 л.д.9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. основанием является договор № передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от дд.мм.гггг., что не оспаривается сторонами (т.1 л.д.9).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 "Семейного кодекса Российской Федерации" (далее СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.33 Постановления № от дд.мм.гггг. Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам наследования» (далее Пленум) в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из системного анализа указанных норм следует, что совместной собственностью супругов является имущество нажитое, приобретенное во время брака. Согласно свидетельства о заключении брака он заключен между Костиц А.Н. и Трофимовой Л.И. дд.мм.гггг. (т.1 л.д.10).

Спорная комната по адресу: ... передана безвозмездно дд.мм.гггг. Костиц А.Н. и зарегистрирована за ним дд.мм.гггг.. (т.1 л.д.8,9).

Из изложенного следует, что комната передана в порядке приватизации, т.е. получена безвозмездно до вступления истицы и Костиц А.Н. в брак и не может быть признана совместным имуществом, в связи с чем суд вынужден отказать в удовлетворении требования Трофимовой Л.И. о признании комнаты № расположенной по адресу: ... общим имуществом.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об определении 2/3 доли в праве в спорной комнате за истицей.

В то же время в спорной комнате, являющейся наследственным имуществом, имеется 1/3 доля истицы, поскольку кроме истицы наследниками после умершего Костиц А.Н. выступили Костиц Р.А., Костиц Н.А. обратившиеся своевременно дд.мм.гггг. с заявлениями к нотариусу Усинской нотариального округа Республики Коми Смирновой А.А. (т.1 л.д.42,43).

В соответствии с п.1 ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.

Поскольку Костиц Н.А., наследник Костиц А.Н. умер, после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, сыну ФИО3, в интересах которого действует ФИО5 и матери Костиц В.П., которые своевременно дд.мм.гггг. обратились к нотариусу о принятии наследства после Костиц Н.А. (т.2 л.д.21-22).

На основании изложенного суд считает возможным признать право собственности Трофимовой Л.И. и Костиц Р.А. по 1/3 доли каждому в праве собственности в комнате № в ... в ..., входящую в состав наследственного имущества за умершим дд.мм.гггг. Костиц А.Н. Также признать право собственности ФИО3 и Костиц В.П. по 1/6 доли каждому в праве собственности в комнате № в ... в ..., входящую в состав наследственного имущества за умершим дд.мм.гггг. Костиц А.Н., т.е. приходившуюся 1/3 доли в праве собственности умершего Костиц Н.А.

Согласно ст. 1153 ГК РФ от дд.мм.гггг. N 146-ФЗ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно наследственного дела открытого после умершего Костиц А.Н. дд.мм.гггг. истица Трофимова Л.И. обратилась своевременно дд.мм.гггг. к нотариусу Усинского нотариального округа Республики Коми Смирновой А.А. (т.1 л.д.41).

Согласно сведениям по лицевому счету № за период с января 2015 по февраль 2016 отсутствует задолженность за ЖКУ по адресу: ... (т.1 л.д.218), что свидетельствует о произведении истицей за свой счет расходов по содержанию наследственного спорного имущества.

На основании изложенного суд считает возможным установить факт принятия истицей наследства открывшегося после смерти Костиц А. Н. дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., умершего дд.мм.гггг. в ... Республики Коми.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчиков в свою пользу денег, потраченных на лечение Костиц А.Н. в сумме 200 000 рублей солидарно.

Согласно п.60 Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истицей в материалы дела приобщен договор займа от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО4 и Трофимовой Л.И. на передачу в собственность Трофимовой Л.И. денежных средств в размере 200000 рублей (т.1 л.д.140-141).

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Режим совместной собственности обусловлен тем обстоятельством, что, находясь в браке, супруги ведут совместное хозяйство, расходуя на нужды семьи общие средства, в том числе в счет погашения общих обязательств.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как следует из пояснений ответчицы Костиц В.П. ей известно, что супруги Костиц «всегда брали кредиты на отпуск».

Как показали в судебном заседании свидетели Кирченковы истица искала деньги в спорный период.

В материалах дела имеются квитанции о приобретении Трофимовой Л. и Костиц А. билетов из Омска дд.мм.гггг. на сумму 17048 рублей, (т.1 л.д.176-181), квитанции от дд.мм.гггг. об оплате за проживание и питание Костиц А.Н. на сумму 11200 рублей в санатории «Стрельна» .... (т.1 л.д.216).

По мнению суда, ФИО4 свои обязательства выполнил, передал Трофимовой Л.И. денежные средства в размере 200000 рублей, о чем имеется в договоре расписка Трофимовой Л.И. данные денежные средства являются общим долгом супругов, поскольку согласно представленных документов использованы на нужды семьи: перелет из Омска, отдых в санатории «Стрельна».

Указанный договор не оспорен и не опорочен стороной ответчика.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что диагноз Костиц А.Н. был установлен осенью, а займ был взят на лечение в июне 2014 и соответственно не мог быть потрачен на лечение Костиц А.Н. не могут повлиять на решение суда об установлении совместного долга супругов, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на цели получения займа. Суду не представлено доказательств того, что дд.мм.гггг. Костиц А.Н. был абсолютно здоров. Доводы представителя ответчика относительно того, что истица также пользовалась данными средствами, подтверждают позицию истицы о том, что это общий долг супругов Костиц А.Н. и Трофимовой Л.И. Доводы представителя ответчика о том, что истицей не заявлено требование о признании долга совместным, суд считает несостоятельными, поскольку установление правовой природы займа обязательно для определения круга должников.

Получение пенсии Костиц А.И. и Трофимовой Л.И. в спорный период также не может являться основанием к непризнанию договора займа заключенным в спорный период, по мнению суда, получение пенсии являлось для займодавца гарантией возврата суммы займа.

В то же время срок возврата займа не наступил, поскольку срок займа определен сторонами «до востребования».

ФИО4 со слов истицы умер, что не оспаривается сторонами. При этом доводы истицы о том, что жена умершего ФИО4, сестра истицы, просит возврата денег, ничем не подтверждены.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истицы о взыскании суммы займа в размере 200000 рублей в свою пользу с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимовой Л. И. к Костиц Р. А., ФИО3, Костиц В. П. о признании жилого помещения общим имуществом, определении доли в праве собственности, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Установить факт принятия наследства Трофимовой Л. И., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., открывшегося после смерти Костиц А. Н. дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., умершего дд.мм.гггг. в ... Республики Коми.

Признать право собственности Трофимовой Л. И., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ... на 1/3 долю в праве собственности в комнате № в ... в ..., входящую в состав наследственного имущества за умершим дд.мм.гггг. Костиц А. Н..

Признать право собственности Костиц Р. А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... района на 1/3 долю в праве собственности в комнате № в ... в ..., входящую в состав наследственного имущества за умершим дд.мм.гггг. Костиц А. Н..

Признать право собственности ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... Республики Коми на 1/6 долю в праве собственности в комнате № в ... в ..., входящую в состав наследственного имущества за умершим дд.мм.гггг. Костиц А. Н..

Признать право собственности Костиц В. П., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., на 1/6 долю в праве собственности в комнате № в ... в ..., входящую в состав наследственного имущества за умершим дд.мм.гггг. Костиц А. Н..

Настоящее решение является основанием для исключения сведений о праве собственности на жилое помещение Костиц А. Н., регистрации права общей долевой собственности Трофимовой Л. И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату по адресу: ....92, Костиц Р. А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату по адресу: ....92, Костиц В. П. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату по адресу: ....92, ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату по адресу: ....92 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Полное мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий        Т.М.Брагина