Решение по делу № 12-1083/2021 от 09.06.2021

№ 12-1083/2021

УИД 24RS0056-01-2021-005411-69

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                02 августа 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ильина Р.В.,

рассмотрев жалобу Ильина Романа Владимировича на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Булавиной С.Н. № 18810124210412735842 от 12.04.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ильина Романа Владимировича, решение от 30.04.2021 г. по жалобе на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Булавиной С.Н. № 18810124210412735842 от 12.04.2021 г. Ильин Роман Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. от 30.04.2021 г. постановление № 18810124210412735842 от 12.04.2021 г. оставлено без изменения, а жалоба Ильина Р.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, решением, Ильин Р.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит указанные постановление, решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя жалобу тем, что в момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения транспортным средством он не управлял; на основании договора аренды тс № 010221 ОТ 01.02.2021 Г., акта приема-передачи от 01.02.2021 г. транспортным сродством управлял Гаджизаде А.О. Кроме того, у заявителя отсутствовала возможность принудительного привода лица, управлявшего транспортным средством на момент рассмотрения жалобы в административном органе, в его адрес официальный вызов не направлялся, что привело в неполному выяснению обстоятельств дела; рассмотрение жалобы являлось формальным, должностным лицом не было принята необходимых мер в установлению всех обстоятельств дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ильин Р.В. жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из исследованных материалов дела, 07.04.2021 г. в 09:23:03 час. по адресу: Емельяновский район, автодорога Подъезд к аэропорту «Емельяново» 2 км (к аэропорту) водитель транспортного средства марки Ниссан Теана 25 LUXURY грз №, собственником (владельцем) которого является Ильин Роман Владимирович, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, Ильин Р.В. представил договор № 010221 аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2021 г., согласно которому транспортное средство марки Ниссан Теана 25 LUXURY грз №, передано в аренду Гаджизаде Х.А.О.; копию акта приема-передачи транспортно средства, согласно которому указанный автомобиль был передан 01.02.2021 г. Гаджизаде Х.А.О.

Данные доказательства, по мнению суда, в достаточной степени подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (07.04.2021 г. в 09:23:03 час.) Ильин Р.В. не управлял транспортным средством Ниссан Теана 25 LUXURY грз №.

Изложенное исключает наличие в действиях Ильина Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в инкриминируемом правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку последний не является надлежащим субъектом.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ксензова А.Н. № 18810124210416980981 от 16.04.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ильина Романа Владимировича, решение от 30.04.2021 г. по жалобе на вышеуказанное постановление, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ильина Р.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ильина Романа Владимировича - удовлетворить.

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Булавиной С.Н. № 18810124210412735842 от 12.04.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ильина Романа Владимировича, решение от 30.04.2021 г. по жалобе на вышеуказанное постановление, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                              И.О. Нарожный