Решение по делу № 2-158/2017 (2-2522/2016;) от 18.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 января 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Кузнецов М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратился в суд с иском к Кузнецов М.В. признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Назаровскому району им была передана в собственность нереализованная в ходе публичных торгов квартира должника, расположенная по адресу: <адрес> ранее принадлежащая на праве собственности Кузнецов М.В. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано 14 октября 2016 года. Поскольку ответчиком до настоящего времени не переданы ключи от квартиры, не известно о фактическом проживании должника в данном жилом помещении, просят признать Кузнецов М.В. утратившим права пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, выселить из занимаемого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил рассмотреть ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу, поскольку данный спор сторонами разрешен, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. Кроме того, просил произвести возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Ответчик Кузнецов М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражающего против прекращения производства по делу, считает возможным его удовлетворить, прекратив производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований и отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, не нарушает прав ответчика, поскольку стороны разрешили спор в досудебном порядке, ответчик Кузнецов М.В. с 01 июня 2016 года на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоит, в квартире не проживает в течение года, что подтверждается справкой УУА МО МВД России «<данные изъяты>», адресной справкой, истец в добровольном порядке написал заявление, понимает последствия отказа от иска, последствия отказа от иска истцу понятны, о чем указано в самостоятельно написанном заявлении, претензий материального и морального характера к ответчику не имеет.

У суда нет оснований не принимать отказ истца, удовлетворение ходатайства не направлено на нарушение прав и интересов третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Последствия заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от иска, поскольку данное действие истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец не поддерживает требования.

Разрешая вопрос о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в суд в размере 6000 рублей, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к обоснованности заявленных требований и возврате уплаченной истцом государственной пошлины, что не противоречит положением подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ от исковых требований АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Кузнецов М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

2. Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Кузнецов М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от исковых требований и принятии их судом.

3. Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по тому же предмету, тем же основаниям к тем же ответчикам не допускается.

4. АО «ДВИЦ Ипотечный центр» возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей, перечисленную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Кузнецов М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>