Решение по делу № 1-120/2016 от 11.08.2016

дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 26 августа 2016 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя–старшего прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО4,

подсудимого МаммадоваЯщараАлескероглы

защитника-адвоката ФИО5,

предъявившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

МаммадоваЯшараАлескероглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербаджанской ССР,зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, на миграционном учете в Российской Федерации не состоит, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не имеющего разрешение на работу в Российской Федерации, патента на осуществление в Российской Федерации трудовой деятельности, на воинском учете не состоит, не судимого, (копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики Азербайджан МаммадовЯшарАлескероглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1” (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), иностранному гражданину может быть не разрешен въезд в ФИО1 в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

На основании решения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ФМС России по <адрес> государственным советником ФИО2 Федерации 2 класса ФИО6, МаммадовуЯшаруАлескероглы въезд в ФИО1 не разрешен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

О неразрешении въезда в ФИО1 МаммадовуЯ.А.о., стало известно ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска "Верхний Ларе", при его попытке въезда на территорию Российской Федерации. Однако МаммадовЯ.А.о., был не пропущен, в связи с имеющим в отношении него решением о неразрешении въезда в ФИО1, и внесением его персональных данных в контрольный список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, о чем он был письменно уведомлен сотрудником ПУ ФСБ России по РСО-Алания.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в ФИО1.

В начале ноября 2015 года МаммадовЯ.А.о., заведомо зная, что въезд в ФИО1 ему не разрешён, с целью трудоустройства, решил вернуться в <адрес> Чеченской Республики Российской Федерации. Осознавая, что въезд в ФИО1 ему не разрешен, он принял решение въехать в ФИО1 незаконно, помимо пунктов пропуска, следуя транзитом через территорию Республики Беларусь.

Таким образом, у ФИО8.А.о. возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечения Государственной границы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ МаммадовЯ.А.о. авиарейсом сообщением "<адрес>" прибыл в <адрес> Республики Беларусь, где на автовокзале приобрел билет на рейсовый автобус сообщением "<адрес> (Беларусь) - <адрес> (РФ)".

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, МаммадовЯ.А.о., заведомо зная, что въезд в ФИО1 ему не разрешён, следуя в качестве пассажира рейсового автобуса сообщением "<адрес> (Беларусь) - <адрес> (РФ) " с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации по автодороге " Минск-Москва" (Ml), незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в районе н.<адрес>, после чего проследовал транзитом через <адрес> в <адрес>, далее в <адрес> Республики, т.е. совершил преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, МаммадовЯшарАлескероглы, являясь иностранным гражданином, а именно гражданином Республики Азербайджан, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании МаммадовЯ.А.о., вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии производства дознания, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательств заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО5,заявил, что нарушений прав подсудимого ФИО8.А.о.,в ходе производства дознания и в судебном разбирательстве допущено не было, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств он не оспаривает.

Суд, учитывая, что подсудимый МаммадовЯ.А.о., осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником; учитывая, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, то есть, с соблюдением требований, предусмотренныхст. 314 УПК РФ, не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО8.А.о., иего защитника, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ –пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

МаммадовЯ.А.о., являясь гражданином Республики Азербайджан, зная о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда вРоссийскуюФедерацию умышленно пересек Государственную границуРоссийскойФедерации, нарушив тем самым действующее ограничение.

В силу ст. 316 УПК РФ, наказание при этом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО8.А.о., а также условия жизни его семьи.

Так, МаммадовЯ.А.о.,совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (т.1л.д. 174,175), на иждивении имеютсятрое малолетних детей и больная мать (т.1л.д. 1176-197),на учете в психоневрологическом диспансереи наркологическом диспансерене состоит, (т.1 л.д200, 202), ранее не судим (т.1л.д. 209-210).

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства способствовавшего значительной экономии сил и средств, затрачиваемых на судопроизводство по данному делу.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст. 2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающихи отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО8.А.о., на стадии дознания и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии сост.46Уголовного кодексаРоссийскойФедерации в виде штрафа,размер которого суд определяет с учетом тяжестисовершенного им преступленияи имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В то же время суднаходит возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания в соответствии с ч.5ст.72УголовногокодексаРоссийскойФедерации,с учетом срока содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ич.2ст.61УКРФв качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судпризнаетналичие у подсудимого малолетних детей, полноепризнаниеим своей винывсовершенномпреступлении, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64Уголовного кодексаРоссийскойФедерации.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату и перевода приговора суда.

Согласно ч. 1ст. 132 УПК РФпроцессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФвзысканию с ФИО8.А.о., не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МаммадоваЯшараАлескероглы виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2ст.322Уголовного кодексаРоссийскойФедерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5ст.72Уголовного кодексаРоссийскойФедерации с учетом срока содержания под стражей ФИО8.А.о.,до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения осужденному МаммадовуЯ.А.о.,в виде заключения под стражу отменить, освободить подсудимого из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт на имяМаммадоваЯ.А.о., хранящийся в личном деле следственно-арестованного в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Чеченской Республике возвратить по принадлежности немедленно;

- посадочный талон, хранящийся в уголовном деле (л.д. 138-139) оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованийст. 317 Уголовно-процессуального кодексаРоссийскойФедерации, путем подачи жалобы через Заводской районный суд <адрес>, Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья И.<адрес>