Решение по делу № 33а-8385/2019 от 14.10.2019

Судья Шерстобитов О.В. дело № 33а-8385/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года     г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

Судей Симоновича В.Г., Степановой М.Г.

при секретаре Байзаковой А.В.

с участием прокурора Обухова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7543/2019 по апелляционной жалобе Сулейманова В.Ш. на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 августа 2019 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Сулейманова В.Ш., которым постановлено:

«Административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре к Сулейманова В.Ш. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Сулейманова В.Ш., (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до 18 октября 2022 года.

Установить Сулейманова В.Ш. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки), в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 (два) раза в месяц»,

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сулейманову В.Ш. об установлении административного надзора и административных ограничений. Требования мотивированы тем, что Сулейманов В.Ш. осужден и отбывает наказание по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия назначенного Сулейманову В.Ш. наказания истекает 18 октября 2019 года. Принимая во внимание, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, преступление совершил в период нахождения под административным надзором, административный истец просил суд установить в отношении ответчика административный надзор сроком 3 года с установлением ограничений, на весь период срока действия административного надзора, в виде: запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки), в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; а также просит суд обязать административного ответчика явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре доводы административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик Сулейманов В.Ш. в судебном заседании с административным иском об установлении в отношении него административного надзора согласился.

Прокурор в заключении по делу доводы административного искового заявления поддержал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда Сулейманов В.Ш. в части административных ограничений не согласился, представил апелляционную жалобу с дополнениями, в которых просит отменить запрет на его пребывание вне жилого помещения в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, а также запрет на его выезд за пределы населенного пункта без разрешения органа внутренних дел. Требования мотивирует состоянием здоровья и необходимостью оказания помощи пожилой матери по уходу за дачным участком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период нахождения под административным надзором Сулейманов В.Ш. осужден по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 19 апреля 2019 года за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отягчающим наказание обстоятельством Сулейманова В.Ш. в приговоре признан рецидив преступлений.

Судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести согласно ст.86 УК РФ погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Сулейманова В.Ш. административного надзора и административных ограничений для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и перечню административных ограничений, определенному статьей 4 Закона, являются разумными с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения осужденного в местах лишения свободы, оснований для их пересмотра не имеется.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, а также запрета на выезд административного ответчика за пределы населенного пункта без разрешения органа внутренних дел в связи с состоянием здоровья, а также в связи с тем, что данные ограничения могут стать препятствием для осуществления им трудовой деятельности на садоводческом участке, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод носит предположительный, вероятностный характер, доказательств невозможности соблюдения данных ограничений административным ответчиком не представлено.

Кроме того, Сулейманов В.Ш. не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова В.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий                  Волков А.Е.

Судьи                             Симонович В.Г.

                                     Степанова М.Г.