Решение по делу № 12-680/2024 от 11.11.2024

Судья Сологуб Л.В. Дело № 12-680/2024

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 12 ноября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кямилева Р.Н. и его защитника Семедляева Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 07 ноября 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 07 ноября 2024 года Кямилев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Семедляев Э.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Одновременно защитник Семедляев Э.С. обратился с ходатайством об обеспечении участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кямилева Р.Н. в рассмотрении жалобы.

Выслушав Кямилева Р.Н. и его защитника Семедляева Э.С., поддержавших жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в здании МВД по <адрес>, в телекоммуникационной сети Интернет, в социальной сети «facebook», на странице пользователя под именем «<данные изъяты>», с электронным адресом: <адрес>, обнаружена размещённая ДД.ММ.ГГГГ публикация в виде «репоста» (вторичной публикации), страницы пользователя социальной сети «facebook» под именем «<данные изъяты>», содержащая изображение символики в виде двуцветного флага (в верхней части - красного цвета, в нижней части - чёрного цвета), с наложенным поверх него изображением трезубца, которая, согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ является символикой украинской организации «Правый сектор», которая решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № АКПИ14-1292С признана экстремистской с запретом её деятельности на территории Российской Федерации. Установлено, что страница пользователя под именем «<данные изъяты>», с электронным адресом: адресом: №, является открытой, публикации доступны для обозрения неограниченного числа пользователей сети Интернет и размещены по настоящее время. Установлено, что вышеуказанная страница находится в пользовании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, информация, содержащаяся в вышеуказанной публикации распространена Кямилевым Р.Н., то есть ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. выявлен факт публичного демонстрирования Кямилевым Р.Н. в нарушении подп.9 п.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на администрируемой им странице в социальной сети «facebook» символики, пропаганды, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. по делу № АКПИ14-1292С украинские организации «Правый сектор», «Украинская национальная ассамблея - Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО), «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Тризуб им. Степана Бандеры», «Братство» признаны экстремистскими и их деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Ч.1 ст.20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Ст.6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», определяя понятие экстремистской деятельности (экстремизма), относит к нему использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии (абз.10 п.1 ст.1). Запрет на использование указанной символики, равно как и административная ответственность за его нарушение (ст.20.3 КоАП РФ), представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу ст.13 (ч.5) Конституции Российской Федерации.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2480-О).

В соответствии с ч.6 ст.10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В Российской Федерации запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности в силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Экстремистская деятельность в Российской Федерации запрещена, что подтверждается ч.1 ст.15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которой за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В указанной связи Кямилев Р.Н. обязан контролировать содержание размещенного на своей странице в социальной сети «facebook» материала, который должен соответствовать требованиям Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.1); протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.8); протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.9); справку по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16); рапорт ст. о/у по ОВД ЦПЭ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); справку на физическое лицо Кямилева Р.Н., источник информации: СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д.19-24); заключение специалиста доцента кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Крымского филиала Краснодарского университета МВД России, кандидата философских наук, доцента ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, исследование скриншотов со страницы пользователя социальной сети «facebook», страницы пользователя под именем «<данные изъяты>», с электронным <адрес>, позволяет установить наличие на них символики украинской организации «Правый сектор». Данная атрибутика используется членами украинской организации «Правый сектор», которая решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № АКПИ14-129С признана экстремистской с запретом ее деятельности на территории российской Федерации (л.д.26-31); объяснение специалиста от 05 ноября 2024 года (л.д.32-34), как надлежащие и основанные на законе доказательства. Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Кямилева Р.Н. в его совершении.

Таким образом, действия Кямилева Р.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств в выгодном для заявителя свете. Доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Кямилевым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ получено на основании письма начальника ЦПЭ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому доводы о нарушении требований ст.25.8, 26.4 КоАП РФ нельзя признать состоятельными.

С правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, в том числе с правом знакомиться с материалами дела, Кямилев Р.Н. был ознакомлен под роспись (л.д.3, 3 об.). Сведений о том, что Кямилевым Р.Н. заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела и в их удовлетворении необоснованно было отказано, не имеется и заявителем не представлено. Дело рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, с исследованием всех материалов дела.

С учетом изложенного, не ознакомление Кямилева Р.Н. должностными лицами с заключением специалиста, не свидетельствует о нарушении права заявителя на защиту.

Всем собранным по делу доказательствам судья районного суда дал правовую оценку и обоснованно установил вину Кямилева Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Кямилева Р.Н. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Кямилева Р.Н. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Кямилева Р.Н. не доказана, противоречат материалам дела. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кямилева Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Кямилева Р.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что Кямилев Р.Н. разметил и хранил в целях массового распространения на своей личной странице под именем «Rustem Nurievich Kyamilev» в социальной сети «facebook», символики, пропаганда, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами. Указанные действия (размещение символики украинской организации «Правый сектор», которая решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № АКПИ14-1292С признана экстремистской с запретом её деятельности на территории Российской Федерации) образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности Кямилева Р.Н. во вмененном ему правонарушении.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Вопреки доводам жалобы назначение Кямилеву Р.Н. административного наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кямилевым Р.Н. правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении Кямилева Р.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 07 ноября 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>