Решение по делу № 2-1273/2024 от 08.04.2024

Дело №

                                   УИД 91RS0№-08

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

19 августа 2024 года                                                            г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», третье лицо: Инспекция по труду Республики Крым, о признании незаконными и отмене приказов, обязании допустить к работе, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, которые приняты к производству суда в части: о признании незаконным и отмене приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы в связи с неудовлетворительной проверкой знаний в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда с ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о недопущении к работе; о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о повторной проверке знаний требований охраны труда»; о возложении обязанности на ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» допустить ФИО2 к работе; о взыскании с ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в пользу истца неполученного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 415 рублей; о взыскании с ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в пользу истца морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 300 000 рублей; о взыскании с ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в его пользу процентов за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 589,58 рублей (л.д. 98-104).

Требования уточненного иска мотивированы тем, что с октября 2019 года истец работал в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в должности начальника отдела стратегического развития предприятия ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ коллективу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» было объявлено о назначении нового генерального директора ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации планового обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов должны были быть проведены занятия по программе обучения по общим вопросам охраны труда, а ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов ему предстояло пройти проверку знаний.

ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 часов до 14-00 часов истец посетил мероприятие, на котором было рассказано о необходимости обучиться и пройти проверку знаний по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго». Указывает, что фактически обучение проведено не было, и он был вынужден готовиться к экзамену самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов ФИО2 явился в службу охраны труда предприятия на экзамен по проверке знаний. С порядком проведения проверки знаний он не был ознакомлен. Им был выбран билет, который состоял из 5 вопросов, на которые им были даны ответы. После чего комиссия задала ему дополнительные вопросы, на которые он так же ответил, однако комиссия признала его ответы неудовлетворительными. Подписывая протокол, ФИО2 указал о том, что он не согласен с оценкой его знаний.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» вынесен приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О недопущении к работе», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от работы.

Также истец указывает, что он является офисным сотрудником, работает с компьютером, документами и информацией, обучение его охране труда в рабочем процессе не несет никаких угроз для его жизни и здоровья, подчиненные сотрудники у него отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повторная проверка знаний по охране труда назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на комиссию для проверки знаний по охране труда, однако комиссия вновь признала его ответы неудовлетворительными.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошел обучение и проверку знаний по охране труда по соответствующей программе в аккредитованной организации, получил удостоверение и был внесен в соответствующий реестр обученных по охране труда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил руководству предприятия о том, что им было пройдено обучение и проверка знаний по охране труда в сторонней организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с приказами №-од «О повторной проверки знаний требований охраны труда» от ДД.ММ.ГГГГ и №-од «О недопущении к работе» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ его отстраняют от работы и назначают повторную проверку знаний на ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ответчик оказывает на него давление, используя службу охраны труда и соответствующую комиссию, с целью понуждения его к добровольному увольнению.

В результате отстранения его от работы истец остался без заработной платы, которая является его единственным источником доходов.

Считает, что требования ответчика о сдаче экзамена по охране труда только на предприятии не соответствует требованиям закона.

Приказом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение пунктов 2.18, 2.20 должностной инструкции начальника отдела стратегического развития №.

Приказом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он не имеет дисциплинарного взыскания, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция по труду Республики Крым (л.д. 94).

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним (л.д.41-42, 108).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности доказательств по делу, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу начальника отдела ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» на основании трудового договора № с работником ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго». Согласно пункту 1.5 трудовой договор заключается на период отсутствия начальника финансового отдела ФИО8 (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодатель предоставляет работнику работу по должности начальника отдела в структурном подразделении – отдел стратегического развития.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1); безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов (часть 3).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В силу положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Согласно статье 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

В соответствии с частью первой статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков (пункт 3 Правил).

Обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: а) инструктажей по охране труда; б) стажировки на рабочем месте; в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда) (пункт 4 Правил).

Обучение требованиям охраны труда проводится у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Решение о проведении обучения работников у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда, принимает работодатель с учетом требований по обязательному обучению требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, установленных пунктом 85 настоящих Правил (пункт 43 Правил).

Обучение требованиям охраны труда проводится в соответствии с программами обучения, содержащими информацию о темах обучения, практических занятиях, формах обучения, формах проведения проверки знания требований охраны труда, а также о количестве часов, отведенных на изучение каждой темы, выполнение практических занятий и на проверку знания требований охраны труда (пункт 45 Правил).

Обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится: а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов; б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов; в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда (пункт 46 Правил).

Программы обучения требованиям охраны труда разрабатываются организацией или у индивидуальным предпринимателем, оказывающими услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, или работодателем на основе примерных перечней тем согласно приложению № 3. В зависимости от того, кто проводит обучение требованиям охраны труда, программы обучения требованиям охраны труда утверждаются руководителем организации или индивидуальным предпринимателем, оказывающими услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, или работодателем с учетом мнения профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии) (пункт 48 Правил).

Обучению требованиям охраны труда подлежат следующие категории работников: руководители структурных подразделений организации и их заместители, руководители структурных подразделений филиала и их заместители - по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 46 настоящих Правил (пункт 53 Правил).

Плановое обучение требованиям охраны труда по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 46 настоящих Правил, проходят работники с периодичностью не реже одного раза в 3 года (пункт 59 Правил).

Обучение работников требованиям охраны труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда, требования к организации которой установлены положениями раздела VII настоящих Правил. Результаты проверки знания требований охраны труда после обучения требованиям охраны труда оформляются в соответствии с пунктами 91 - 93 настоящих Правил (пункт 67 Правил).

Проверка знания требований охраны труда работников является неотъемлемой частью проведения инструктажа по охране труда и обучения по охране труда и направлена на определение качества знаний, усвоенных и приобретенных работником при инструктаже по охране труда и обучении по охране труда (пункт 68 Правил).

Форма проведения проверки знания требований охраны труда работников при инструктаже по охране труда определяется локальными нормативными актами работодателя (пункт 69 Правил).

Плановое и внеплановое обучение по охране труда завершается соответствующей проверкой знания требований охраны труда работников (пункт 70 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» был издан приказ № «Об организации планового обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда руководителей структурных подразделений предприятия и их заместителей в 2023 году», согласно которому службе охраны труда приказано организовать и провести обучение по охране труда руководителям структурных подразделений и их заместителей по «Программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда», согласно прилагаемого списка (Приложение №). Занятие по «Программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда» провести ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов в актовом зале.

Согласно пункта 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации планового обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда руководителей структурных подразделений предприятия и их заместителей в 2023 году», службе охраны труда организовать и провести плановую проверку знаний по охране труда комиссией предприятия руководителям структурных подразделений и их заместителям, согласно утвержденного графика, по прилагаемому списку вопросов (л.д. 43).

В соответствии с приложением № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, указан список руководителей структурных подразделений предприятия и их заместителей для проведения планового обучения и проверки знаний требований охраны труда ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», в котором под № указан начальник отдела стратегического развития – ФИО2 (л.д. 44).

С указанным приказом ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации планового обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда руководителей структурных подразделений предприятия и их заместителей в 2023 году» (л.д. 52).

Из протокола проведения обучения по охране труда руководителей структурных подразделений и их заместителей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обучение по охране труда руководителей структурных подразделений и их заместителей, где присутствовал в том числе – начальник отдела стратегического развития ФИО2 (л.д. 53-55).

Кроме того, из протокола проведения обучения по охране труда руководителей структурных подразделений и их заместителей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что всем присутствующим была доведена информация о том, что в соответствии с пунктом 6.19 Положения о порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», допускается проведение обучения работников требованиям охраны труда с использованием дистанционных технологий, предусматривающих обеспечение работников, проходящих обучение требованиям охраны труда, нормативными документами, учебно-методическими материалами и материалами для проведения проверки знания требований охраны труда, в связи с чем указано на необходимость посещения учебного класса службы охраны труда предприятия, который оборудован необходимой для подготовки к проверке знаний нормативно-правовой литературой, компьютерами и тренажерами для отработки оказания первой помощи пострадавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» издан приказ № «О создании комиссии по плановой проверке знаний требований охраны труда у руководителей структурных подразделений предприятия и их заместителей в 2023 году».

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СОТ ФИО6 на имя генерального директора ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» составлена докладная записка, согласно которой, в том числе и начальник отдела стратегического развития ФИО2 не посещал учебный класс службы охраны труда для качественной подготовки обучения по программе «А» - «Обучение по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (л.д. 57).

Из протокола ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» №-с проверки знания требований охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что результат проверки знаний начальника отдела стратегического развития ФИО2 – неудовлетворительно. Работник с результатами проверки знаний не согласен, о чем свидетельствует соответствующая подпись в протоколе (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о том, что в связи с неудовлетворительными результатами при проверке знаний требований охраны труда, начальнику стратегического развития ФИО2 было предложено подать заявление на повторную проверку знаний, однако ФИО2 от подачи заявления отказался и покинул служебное помещение службы охраны труда, где проводилась проверка знаний (л.д. 59). В этот же день ФИО2 были вручены нормативно-правовые акты для подготовки в повторной проверке знаний, также предложено подать заявление на повторную проверку знаний, от подачи такого заявления ФИО2 отказался, о чем комиссией составлен акт (л.д.61,59).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник, показавший в рамках проверки знания требований охраны труда неудовлетворительные знания, не допускается к самостоятельному выполнению трудовых обязанностей и направляется работодателем в течение 30 календарных дней со дня проведения проверки знания требований охраны труда повторно на проверку знания требований охраны труда (пункт 79 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» издан приказ №-од «О недопущении к работе», согласно которому начальник отдела стратегического развития ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отстранен от работы как не прошедший, в связи с неудовлетворительной проверкой знаний в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда по вине работника, на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется (ч. 3 ст. 76 ТК РФ) (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» издан приказ № «О повторной проверки знаний требований охраны труда», согласно которой на комиссию, созданную приказом № от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность провести повторную проверку знаний начальнику отдела стратегического развития ФИО2 в кабинете службы охраны труда в 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Из протокола ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» №-с проверки знания требований охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что результат проверки знаний начальника отдела стратегического развития ФИО2 – неудовлетворительно. Работник с результатами проверки знаний не согласен, о чем свидетельствует соответствующая подпись в протоколе (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о том, что в связи с неудовлетворительными результатами при проверке знаний требований охраны труда, начальнику стратегического развития ФИО2 было предложено подать заявление на повторную проверку знаний, однако ФИО2 от подачи заявления отказался и покинул служебное помещение службы охраны труда, где проводилась проверка знаний (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» издан приказ №-од «О недопущении к работе», согласно которому начальник отдела стратегического развития ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отстранен от работы как не прошедший, в связи с неудовлетворительными результатами повторной проверки знаний и навыков в области охраны труда по вине работника, до прохождения повторной проверки требований охраны труда. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется (ч. 3 ст. 76 ТК РФ) (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» издан приказ №-од «О повторной проверки знаний требований охраны труда», согласно которой на комиссию, созданную приказом № от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность провести повторную проверку знаний начальнику отдела стратегического развития ФИО2 в кабинете службы охраны труда в 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ, комиссией, созданной приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что в 09-10 часов ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела стратегического развития ФИО2 прибыл на повторную проверку знаний требований охраны труда. Находясь в кабинете руководителя службы охраны труда ФИО2, сообщил, что прошел обучение и проверку знаний по охране труда в аккредитованном учебном центре – ООО «Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем отказался от прохождения повторной проверки знаний требований охраны труда комиссией предприятия. Членами комиссии неоднократно было предложено ФИО2 пройти повторную проверку знаний, однако он отказался и в 09-37 часов покинул служебный кабинет, в котором заседала комиссия по проверке знаний (л.д. 72).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение генерального директора ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о проведении обучения работников по охране труда у работодателя, принято ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в соответствии с Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и не противоречит им.

В связи с чем приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О недопущении к работе»; приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О недопущении к работе»; приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О повторной проверке знаний требований охраны труда» приняты руководством ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в соответствии с требования действующего законодательства, а именно Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются законными и отмене не подлежат.

В обоснование поданного искового заявления в части требований о возложении обязанности допустить его к работе истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ им в ООО «Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства» пройдена проверка знаний требований охраны труда работников по программе: Обучение по общим вопросам охраны труда и функционирования системой управления охраной труда, в объеме 16 часов. Результат проверки: удовлетворительно, что подтверждается выпиской из протокола №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено удостоверение № о том, что он прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда работников по программе: Обучение по общим вопросам охраны труда и функционирования системой управления охраной труда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Трудовой кодекс Российской Федерации, возлагая на работодателя обязанность обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда (абзац восьмой части второй статьи 212), вместе с тем предусматривает и соответствующую обязанность работника в области охраны труда (абзац четвертый статьи 214), что имеет целью сохранение жизни и здоровья работников и гарантирует привлечение к работе только тех лиц, которые прошли указанные обучение, инструктаж и проверку знаний.

Однако, как усматривается из материалов гражданского дела ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» решение об обучении и проверки знаний сотрудников по охране труда в ООО «Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства» не принималось, договор на обучение и проверку знаний сотрудников по охране труда в ООО «Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства» не заключался, а, следовательно, прохождения обучения и проверка знаний истца в указанной организации, не дает истцу права на допуск к работе в должности начальника отдела стратегического развития ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что вышеуказанное удостоверение № о прохождении обучения и проверку знаний требований охраны труда работников, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ, не является надлежащим доказательством неправомерности изданных ранее указанной даты оспариваемых приказов ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» №-од от ДД.ММ.ГГГГ, №-од и №-од от 25.01.2024г, являющихся предметом данного иска.

Так же, суд не принимает во внимание ссылку истца на Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данный порядок утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Совокупность исследованных судом доказательств с достаточной полнотой позволяет установить соответствие действующим законодательным и нормативным актам действий работодателя по организации работы по проверке знаний работников, в том числе истца, по охране труда и работе соответствующей комиссии. Ссылка истца на оказание на него давления со стороны работодателя, предвзятого отношения со стороны членов комиссии при проведении проверки знания требований охраны труда, необъективной оценки комиссией по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверок знаний истца, судом признается несостоятельной, поскольку данных обстоятельств и признаков злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

Материалами дела подтверждается организация обучения истца по охране труда у работодателя 18.12.2023г. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.12.2023г. в рабочее время. Доказательств того, что истец не прошел в спорный период обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» не по своей вине, суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания оплаты истцу согласно ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации за все время отстранения от работы как за простой, - отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, учитывая вывод суда об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемых приказов незаконными и их отмене, о возложении обязанности допустить его к работе, требования о взыскании неполученного заработка в размере 366 415 рублей, морального вреда в размере 300 000 рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 34 589,58 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Г.Ю. Цыганова