Решение по делу № 8Г-1360/2024 [88-6440/2024] от 17.01.2024

УИД 03RS0064-01-2022-001947-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-6440/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12.03.2024 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Назаровой И.В., Туляковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осипова Владислава Николаевича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.05.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 г. по гражданскому делу № 2-932/2023 по иску Осипова Владислава Николаевича к ООО «БАСФ», Моисеевой Гульнаре Линафовне об установления факта предоставления в суд подложных документов об информации Центра занятости населения в г. Москве.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., объяснения Осипова В.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Осипов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «БАСФ», Моисеевой Гульнаре Линафовне об удостоверении факта не направления документа (Сведений об высвобождаемых работниках в ООО БАСФ от 17.09.2018 г.) в Центр занятости населения г.Москва и который не мог быть направлен в ГКУ Центр занятости населения в г.Москве через службу «Вестовой», так как оригинал квитанции № 098472 Курьерской службы «Вестовой» находится в материалах дела №2-329/2019; об установлении лиц, ответственных за предоставление документов: сведений об высвобождаемых работниках в ООО БАСФ от 17.09.2018 г., оригинал квитанции № 098472 Курьерской службы «Вестовой», копии квитанции № 098472 Курьерской службы «Вестовой» в судебном заседании по делу №2-329/2019 и изготовлении документа «Сведения о высвобождаемых работниках от 17.09.2018 г.»; о вынесении частного определения.

В обосновании иска указано, что с 08.08.2013 г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО БАСФ, о чем имеется запись в трудовой книжке. 24.10.2018 г. трудовой договор с ООО «БАСФ» расторгнут в связи с сокращением штата работников организации. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-329/2019 по иску Осипова В.Н. к ООО «БАСФ» о признании увольнения незаконным, Осиповым В.Н. были заявлены ходатайства, которые, по его мнению, не были рассмотрены, не разрешались председательствующим судьей Моисеевой Г.Л. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не дана оценка документу, представленному ООО «БАСФ», полагает, что ООО «БАСФ» изготовило и предоставило в суд подложные документы.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.05.2023 г. в удовлетворении исковых требований Осипова В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.05.2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Осипова В.Н. к Моисеевой Г.Л., в отмененной части принято новое решение. Производство по гражданскому делу по иску Осипова В.Н. к Моисеевой Г.Л. прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Осипов В.Н. просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом не разрешены обстоятельства о привлечении к ответственности лиц и не сделаны выводы об установлении лиц, ответственных за представление документов. Полагает, что выводу судов о том, что конечной целью заявленных требований является пересмотр судебных актов по гражданскому делу 2-329/2019, являются ошибочными. При этом согласно положениям части 2 пункта 10 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении и других имеющих юридическое значение фактов. Полагает, что правосудие в Кировском районном суде г. Уфы более лояльно к ООО «БАСФ» и умаляет право Осипова В.Н. на доступ к правосудию.

Осипов В.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 01.08.2019 г. по гражданскому делу №2-329/2019, в удовлетворении исковых требований Осипова В.Н. к ООО «БАСФ» о признании увольнения незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Осипов В.Н., полагая, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела председательствующим судьей Моисеевой Г.Л. не были рассмотрены и разрешены заявленные истцом ходатайства, обратился в суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, исходил из того, что целью подачи настоящего заявления является установление факта подложности документов, приобщенных в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, кроме того, доводы истца фактически направлены на пересмотр состоявшегося по указанному гражданскому делу решения суда.

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции были рассмотрены требования Осипова В.Н. к судье Уфимского районного суда Республики Башкортостан Моисеевой Г.Л., тогда как проверка законности процессуальных действий судей, совершенных в ходе рассмотрения конкретных дел, может быть проведена лишь в предусмотренных законодательством случаях и в установленном процессуальным законом порядке, то есть гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен такой порядок обжалования действий судьи, пришел к выводу о прекращении производства по делу по иску Осипова В.Н. в части требований к Моисеевой Г.Л., в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в указанной части.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судам дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в судебных постановлениях.

При этом суды обоснованно исходили из того, что заявление о признании доказательства подложным может быть заявлено в рамках того дела, в котором указанное доказательство представлено и является предметом исследования суда. В требованиях настоящего иска истец просил признать подложными доказательства по другому гражданскому делу, принятые как достоверные и учтенные при вынесении решения, вступившего в законную силу.

Кроме того, требования истца фактически направлены на пересмотр решения суда по гражданскому делу №2-329/2019, в связи с чем не могут быть рассмотрены в рамках настоящего гражданского дела

В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 г. № 1-П, производство по пересмотру судебных решений, а следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, поскольку обосновывая заявленные требования на положениях статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец использовал ненадлежащий способ защиты и реализации своего права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о допущенных судом первой инстанции нарушениях ном процессуального права проверены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.05.2023 г. в не отмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 г. по гражданскому делу № 2-932/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова Владислава Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                            И.В. Назарова

                О.А. Тулякова