Решение по делу № 2-433/2022 от 22.02.2022

дело № 2-433/2022

УИД 03RS0032-01-2022-000553-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2022 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Аймурзине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Фоминых Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Фоминых Т.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632182,08 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 616867,69 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 13850,10 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 1101,06 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 363,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9521,82 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банком был предоставлен Фоминых Т.Г. кредит в размере 635000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Ответчик Фоминых Т.Г. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора Фоминых Т.Г. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Фоминых Т.Г. оставила требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед банком составила 632182,08 рублей, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Фоминых Т.Г., извещена о времени и месте судебное заседания, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении настоящего дела без ее участия, также указав, что с предъявленными истцом требованиями не согласна в части взыскания неоплаченных после выставления требований неустойки за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины, также указывает о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, просит в удовлетворении исковых требований банка отказать.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Фоминых Т.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен Фоминых Т.Г. кредит в размере 635000 рублей путем перечисления денежных средств на ее счет.

В соответствии с п.2 предложения кредитного договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата Кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.6 указанного кредитного договора размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания индивидуальных условий договора составляет 12280 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 60 платежей. Периодичность платежей – ежемесячно в дату согласно графику платежей.

Из выписки по счету следует, что в течение срока действия Кредитного договора Фоминых Т.Г. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил ответчику заключительное требовании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое Фоминых Т.Г. оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фоминых Т.Г. перед банком составила 632182,08 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору – 616867,69 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 13850,10 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 1101,06 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 363,23 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец направил ответчику заключительное требование о погашении всей задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком образовавшейся перед истцом задолженности. Также ответчиком не представлено суду доказательств, ставивших под сомнение расчет истца.

Ответчиком Фоминых Т.Г. в возражениях на исковые требования заявлено о применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования о взыскании размера неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленной: в связи с нарушением срока возврата кредита – 1101,06 рублей; в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 363,23 рублей.

Применяя нормы статьи 333 и части 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения абзац 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере, соразмерном последствиям нарушения обязательств, не менее определяемого ключевой ставкой Банка России в сумме 500 руб. в связи с нарушением срока возврата кредита; в сумме 160 руб. в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

С ответчика Фоминых Т.Г. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631377,79 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 616867,69 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 13850,10 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 500 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 160 рублей.

В силу части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере в сумме 9521,82 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Фоминых Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминых Т.Г. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631377,79 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 616867,69 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 13850,10 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 500 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 160 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9521,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                                Л.В. Решетникова

Подлинник решения находится в деле

№ 2-433/2022 Бирского межрайонного суда РБ