Решение по делу № 33-13138/2016 от 19.09.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сенькина Е.М. Дело № 33-13138

А-2.132

14 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Александрова А.О.

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Аржевикина В.Ю, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Миллер Н.С.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аржевикина В.Ю. 469 745,40 руб., штраф в сумме 117 436,35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., иные судебные расходы в сумме 6 100 руб., всего взыскать 604 281,75 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8197,45руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аржевикин В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 28.08.2015 г. в 09 час. 25 мин. в районе 158 км. + 620 м. автодороги М-54 произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н №, под управлением Власенко Е.Н., и автомобиля TOYOTA MARK II, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением. По утверждению истца, указанное ДТП произошло по вине Власенко Е.Н., нарушившей п. 1.3 ПДД РФ. В результате ДТП наступила полная гибель принадлежащего истцу автомобиля, размер причиненного ущерба составил 299 510 руб., расходы по оценке причиненного ущерба 20 000 руб., почтовые расходы 362 руб. 70 коп. 23.09.2015 подано заявление о страховой выплате. 13.10.2015 г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 85 000 руб. 22.10.2015 предъявлена претензия, которая оставлена страховщиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просил взыскать страховое возмещение в сумме 234 872 руб. 70 коп., неустойку за просрочку выплаты возмещения в размере 234 872 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Миллер Н.С. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривает принятую судом доаварийную стоимость автомобиля и стоимость годных остатков. Просит о назначении экспертизы по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 17.11.2016 г., не явился представитель АО «Согаз», извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 18.11.2016 г., в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Аржевикина В.Ю. – Бобонакова К.В., объяснения Власенко Е.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.10.2014 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 указанного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 28.08.2015 г. в 09 час. 25 мин. в районе 158 км. + 620 м. автодороги М-54 произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н №, под управлением Власенко Е.Н., и автомобиля TOYOTA MARK II, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением.

При этом материалами дела, материалами дела об административном правонарушении установлено, что в ДТП виновна водитель Власенко Е.Н., которая в нарушение требования ПДД, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством под управлением истца. Указанные выводы подтверждаются схемой ДТП, где отражено место столкновения на полосе движения автомобиля TOYOTA MARK II, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением. Кроме того, из объяснения Власенко Е.Н. в деле об административном правонарушении, следует, что она признает нарушение требований ПДД и выезд на полосу встречного движения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах», которым на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца, в порядке прямого возмещения, страхового возмещения.

23.09.2015 подано заявление о страховой выплате.

13.10.2015 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 85 000 руб.

22.10.2015 предъявлена претензия

Для обоснования размера материального ущерба истцом представлены в материалы дела отчеты об оценке от 10.09.2015 г. и от 28.08.2015 г., выполненные ООО «ИнкомОценка», в соответствии с которыми доаварийная стоимость автомобиля истца составляет 338 000 руб., стоимость годных остатков 38 490 руб., стоимость восстановительного ремонта 1 530 291 руб.

В целях проверки доводов ответчика, оспаривавшего доаварийную стоимость и стоимость годных остатков, судом апелляционной инстанции назначена экспертиза в ООО ЦНАТЭ «Автомобил», в соответствии с выводами которой доаварийная стоимость автомобиля истца с двигателем 180 л.с составляет 211 029 руб., доаварийная стоимость с двигателем 280 л.с. составляет 281 834 руб., стоимость годных остатков с двигателем 180 л.с составляет 25 396 руб., доаварийная стоимость с двигателем 280 л.с. составляет 33 917 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 952 300 руб.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным принять указанное заключение, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности, в соответствии с требованиями единой методики.

Так же, апелляционная инстанция учитывает, что в соответствии с СТС, автомобиль истца имеет двигатель мощностью 180 л.с.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об определении материального ущерба транспортному средству, исходя из следующего расчета 211 029 руб. – 25 396 руб. – 85 000 руб. (выплаченное страховое возмещение в досудебном порядке) = 100 633 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 20 000 руб., а так же почтовые расходы в размере 362 руб. 70 коп.

Кроме того, установив нарушение страховщиком установленного законом порядка выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 закона «О защите прав потребителей» пришел к верному выводу о причинении Аржевикину В.Ю. морального вреда нарушением его прав как потребителя, в связи с чем, с ПАО «Росгосстрах» взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с абз. 2 пункта 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.10.2015 г. по 21.01.2016 г. в размере 100 633 руб. (100 633 руб. х 1% х 100).

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных оснований для её снижения.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 50 316 руб. 50 коп., исходя из расчета 100 633 руб. х 50 %.

Так же до 5 416 руб. 28 коп. подлежит снижению государственная пошлина, взыскиваемая с ответчика.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 20 апреля 2016 года изменить.

Определить подлежащими взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аржевикина В.Ю, страховое возмещение в сумме 100 633 руб., убытки 20 362 руб. 70 коп., неустойку в сумме 100 633 руб. штраф в сумме 50 316 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., иные судебные расходы в сумме 6 100 руб., а всего 289 044 руб. 20 коп.

Снизить подлежащую взысканию с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину до 5 416 руб. 28 коп.

В остальной части решение Центрального районного суда города Красноярска от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Миллер Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: