Решение по делу № 2-10837/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-10837/2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Хариной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Заборских О. Ю. и Матусевич Е. А. о взыскании долга по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице своего Карельского отделения № 8628 заключило с Заборских О.Ю. кредитный договор № <данные изъяты>, по которому истец передал заемщику <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком. Поручителем по договору является Матусевич Е.А. В связи с нарушением заемщиком Заборских О.Ю. графика возврата денежных средств, банк обратился в суд с иском о досрочном возврате всей заемной суммы и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Просит взыскать в общей сложности <данные изъяты> руб. солидарно с обоих ответчиков.

В суд представитель истца не явился, о дне заседания банк извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в суд не явились, о дне заседания извещались, судебные уведомления возвращены почтой в суд за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого. Принимая во внимание данное положение закона и фактический отказ ответчиков от получения судебной повестки, суд считает причины неявки ответчиков неуважительными и рассматривает дело в их отсутствие. С согласия истца ( в ходатайстве) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице своего Карельского отделения № 8628 заключило с Заборских О.Ю. кредитный договор № <данные изъяты>, по которому истец передал заемщику <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа в размере <данные изъяты>. Договор соответствует требованиям закона (ст.819,820,807-809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок, установленный договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалы дела подтверждают, что заемщик Заборских О.Ю. с <данные изъяты> <данные изъяты> стала допускать нарушение графика возврата кредита, а с <данные изъяты> <данные изъяты> прекратила внесение платежей в счет погашения кредита, что дает истцу право требовать досрочного возврата заемной суммы вместе с причитающимися процентами. Соответствующее уведомление /требование было направлено заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ, но было оставлено последними без ответа.

Материалы дела подтверждают также, что Матусевич Е.А. является поручителем по кредитному договору и, следовательно, в силу ст.363 ГК РФ несет солидарную ответственность с Заборских О.Ю. в случае невыполнения последней условий кредитного договора.

Согласно расчету истца долг по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчики возражений по расчету не представили, равно как и доказательств погашения долга или его части. Ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков по расчету истца суд взыскивает сумму долга в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Заборских О. Ю. и Матусевич Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Заборских О. Ю. и Матусевич Е. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Заборских О. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Матусевич Е. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Чубукова Н.А.