Решение по делу № 2-384/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-384/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 апреля 2017 года                                       г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца Борцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцовой Е.Н. к Курбановой Б.С. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Борцова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Курбановой Б.С. (Магомедовой Ш.С.) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 300 000 рублей (основного долга в сумме 125 000 рублей и процентов в сумме 175 000 рублей), ссылаясь на то, что 08 ноября 2015 года она передала Магомедовой Ш.С. в долг денежные средства в сумме 125 000 рублей под 10% в месяц под расписку, а ответчик обязалась возвратить денежные средства на условиях займа не позднее 01 марта 2016 года. Свои обязательства Магомедова Ш.С. в срок не исполнила. Проценты по условиям договора за период с 01 января 2016 года по 01 марта 2017 года составили 175 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, в возврат уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины 6 200 рублей.

Истец Борцова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Согласно записи акта о перемене имени № 23 ноября 2016 года зарегистрирована перемена фамилии и имени Магомедовой Ш.С. на Курбанову Б.С.

Ответчик Курбанова Б.С. (Магомедова Ш.С.) в судебное заседание не явилась, направленная в её адрес <адрес>) судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. От получения судебных повесток ответчик уклоняется. Из рапорта судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району следует, что вручить повестку не представилось возможным, дверь в квартиру никто не открыл.

С учетом положений п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная корреспонденция как юридически значимое сообщение считается доставленной, а ответчик Курбанова Б.М. согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Борцова Е.Н. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из предъявленной истцом суду расписки, ответчик (заемщик) Курбанова Б.С. (Магомедова Ш.С.) 08 ноября 2015 года взяла в долг у истца (заимодавца) Борцовой Е.Н. наличные денежные средства в сумме 125 000 рублей, которые обязалась возвратить до марта 2016 года, при этом заемщик обязалась 25 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % ежемесячно (л.д.6).

С учетом буквального толкования содержания расписки, указанный документ расценивается судом как доказательство, подтверждающее заключение между сторонами по делу договора займа денежных средств.

    Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 125 000 рублей подтверждается личной подписью ответчика, и последней не оспаривается.

Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по договору займа о возврате долга в срок до марта 2016 года ответчик суду не представила, доводы истца не опровергла. Расписка записей о возврате долга не содержит, находилась у истца Борцовой Е.Н. и предъявлена ею в суд.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, определен истцом за период с 01 января 2016 года по 01 марта 2017 года (14 месяцев) из расчета: 125 000 руб. х 14 мес. х 10% = 175 000 руб.

Проверив расчет истца, принимая во внимание, что расчет ответчиком не оспаривается, суд находит его верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами по делу договора займа.

Оценив доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В пользу истца Борцовой Е.Н. с ответчика Курбановой Б.С. (Магомедовой Ш.С.) подлежат взысканию долг по договору займа в сумме 125 000 рублей и проценты по договору в сумме 175 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Курбановой Б.С. в пользу истца Борцовой Е.Н. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 6 200 рублей (из расчета: 5 200 руб. + 1% (300 000 руб. – 200 000 руб.), по оплате юридических услуг 3 000 рублей. Судебные расходы истца подтверждаются платежными квитанциями (л.д.4,7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Курбановой Б.С. в пользу Борцовой Е.Н. долг в сумме 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей, проценты в сумме 175 000 рублей (Сто семьдесят пять тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 200 (Шесть тысяч двести) рублей, по оплате юридических услуг 3 000 (Три тысячи) рублей, а всего 309 200 (Триста девять тысяч двести) рублей.

Ответчик Курбанова Б.С. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий (подпись)