Решение по делу № 2-2444/2022 от 31.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 22 июня 2022 года по делу № 2-2444 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 22 июня 2022 года

мотивированная часть составлена – 29 июня 2022 года

начало предварительного судебного заседания – 14.06.2022 года с объявлением перерыва до 22.06.2022 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2022-001839-19

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пепеляевой К.О.

с участием ответчика Араповой М.Н. (14.06.2022г.)

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к Араповой Марине Николаевне, Арапову Артуру Михайловичу, Араповой Елене Николаевне о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «Мастер Комфорта» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Араповой М.Н., Арапову А.М., Араповой Е.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В качестве обоснования предъявленных исковых требований истец указал на то, что ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Указание на виды предоставляемых жилищно-коммунальных услуг содержится в расчете задолженности. Арапова М.Н., Арапов А.М., Арапова Е.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> и являются собственниками данной квартиры. Согласно данным истца задолженность ответчиков перед управляющей организацией за предоставленные в период с 01.09.2011 по 31.03.2015, с 01.10.2015 по 31.03.2017 жилищно-коммунальные услуги составляет: основной долг – 127 866,08 рублей, пени – 38 086,58 рублей, итого: 165 952,66 рублей, сумма оплат – 5 643,19 рублей, остаток долга – 160 309,47 рублей.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков Араповой М.Н., Арапова А.М., Араповой Е.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в свою пользу за период с 01.09.2011 по 31.03.2015, с 01.10.2015 по 31.03.2017 в размере 160 309,47 рублей, в том числе пени – 38 086,58 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Мастер Комфорта» в предварительное судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Арапова М.Н., Арапов А.М., Арапова Е.Н. в предварительное судебное заседание не явились, представлены ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, также просили применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-62/2022, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики.

На основании договора управления многоквартирным домом от 10.04.2008, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление имуществом в МКД по адресу: <адрес>.

Предоставление ответчикам коммунальных услуг и начисление за это соответствующей платы производилось истцом.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики не в полном объеме оплачивали оказанные истцом коммунальные услуги и, поскольку, ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществлялась в установленном порядке, то истец был вынужден обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно представленному ООО «УК «Мастер Комфорта» расчету у ответчиков за период с 01.09.2011 по 31.03.2015, с 01.10.2015 по 31.03.2017 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 122 222,89 рублей. За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислено пени — 38 086,58 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 169, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Кроме того, следует учесть, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдаче судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Материалами дела установлено, что 11.01.2022 ООО «УК «Мастер Комфорта» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа с должника Араповой М.Н., Арапова А.М. и Араповой Е.Н.

14.01.2022 и.о. мирового судьи мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми был выпущен судебный приказ № 2-62/2022 о взыскании солидарно с должников Араповой М.Н., Арапова А.М., Араповой Е.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2011 по 31.03.2017 в размере 160 309,47 рублей.

Определением от 04.02.2022 судебный приказ от 14.01.2022 № 2-62/2022 был отменен.

В суд с исковыми требованиями истец обратился 31.03.2022.

Поскольку истец после отмены судебного приказа обратился в суд с исковыми требованиям в течение 6 месяцев, то срок исковой давности следует исчислять с даты обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № 28 по адресу: <адрес>, образовалась за период с 01.09.2011 по 31.03.2015, с 01.10.2015 по 31.03.2017.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания последнего периодического платежа за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ на дату подачи искового заявления истек (за март 2017 года обращение должно было последовать до 10.04.2020, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа за спорный период задолженности истец обратился лишь 11.01.2022).

Также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании с ответчиков в пользу истца пени, начисленной на указанную задолженность, поскольку в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца ООО «УК «Мастер Комфорта» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2011 по 31.03.2015, с 01.10.2015 по 31.03.2017 в размере 160 309,47 рублей, в том числе пени в размере 38 086,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН: 5904176536) в удовлетворении исковых требований к Араповой Марине Николаевне (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г.Перми, ДД.ММ.ГГГГ), Арапову Артуру Михайловичу (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Мотовилихинского района г.Перми), Араповой Елене Николаевне (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Мотовилихинского района г.Перми) о взыскании задолженности, - отказать.

Решение суда от 22.06.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: