Решение по делу № 2-3379/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-3379/2021

61RS0001-01-2021-003391-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой С. Г. к Сучкову А. И. о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ершова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Сучкову А.И. о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 апреля 2021 года между истцом Ершовой С.Г. и ответчиком Сучковым А.И. заключен договор подряда на возмездное оказание услуг.

В соответствии с п. 1.1 настоящего договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: ... Королева, 4/1, ....

Работа должна была начаться с момента внесения аванса в размере 35 000 рублей, оставшуюся же сумму в размере 37 000 рублей заказчик должен был передать после подписания акта выполненных работ.

Согласно распискам, на обратной стороне договора, оплата была истцом внесена в день заключения и подписания договора в размере 15000 рублей и на следующий день, до начала выполнения ремонтных работ, в размере 20 000 рублей.

По договору срок начала работ был обозначен как 08 апреля 2021 года, срок завершения работ 30 апреля 2021 года

Истец указала, что работа так и не была выполнена ответчиком, что подтверждается представленным видео и фото. Исполнитель периодически появлялся на объекте и завез свой инструмент.

Между тем, 30 апреля 2021 года исполнитель забрал весь инструмент, ушел и перестал выходить на связь. Трубку не брал ни по одному из номеров. С 30 апреля 2021 года ответчик на звонки не отвечает, по указанному в договоре адресу двери никто не открывает.

В связи со сложившейся ситуацией истцу причинен моральный ущерб, отсутствие возможности полноценно купаться, пока санузел не функционален, поиск нового подрядчика, который возьмется за выполнение ремонта.

Ссылаясь на ст. ст. 28,29,31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец Ершова С.Г. просит суд обязать ответчика Сучкова А.И. вернуть ей денежные средства в размере 35000 рублей в течении 10 дней, возместить моральный вред в размере 5000 рублей, возместить убытки в размере 35000 рублей.

Истец Ершова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сучков А.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает, поскольку ответчику судом были направлены повестки о времени и месте судебного рассмотрения дела, между тем, ответчик Сучков А.И. в судебные заседания не явился, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 08 апреля 2021 года между истцом Ершовой С.Г. и ответчиком Сучковым А.И. заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, по условиям которого Ершова С.Г. поручает, а Сучков А.И. принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: ... (п. 1.1 договора).

В соответствии со сведениями, размещенными в сети Интернет, Сучков А.И. являлся индивидуальным предпринимателем, а также являлся учредителем и руководителем ООО «Империя», осуществлявшее деятельность по дополнительному ОКВЭД - производство отделочных работ. В настоящее время общество ликвидировано.

Таким образом, суд полагает, что ответчик осуществлял деятельность по выполнению ремонтно-строительных работ на постоянной основе, что свидетельствует об осуществлении самостоятельной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность.

Тот факт, что ответчик на момент заключения договора подряда осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как подрядные, основанные на договоре, которые регламентируются общими нормами, предъявляемыми к договору, и нормами бытового подряда, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, и Законом "О защите прав потребителей", подлежащим применению в части, не урегулированной специальным законом.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1, 5, 6 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, по условиям заключенного между истцом Ершовой С.Г. и ответчиком Сучковым А.И. договора подряда на ремонтно-строительные работы 08 апреля 2021 года, срок начала работ установлен 08 апреля 2021 года, срок завершения работ – 30 апреля 2021 года (п.п. 2.1,2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работы по настоящему договору включает в себя стоимость работ и иных расходов по ремонту объекта и указана в прилагаемой смете на ремонтно-строительные работы.

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 35000 рублей от суммы стоимости работ, согласно смете на ремонтно-строительные работы (п. 3.2.1 договора).

Второй платеж в размере 37000 рублей от суммы стоимости работ, согласно смете на ремонтно-строительные работы, выплачиваются по окончанию ремонтно-строительных работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2.2 договора).

В соответствии с 2.3 договора после завершения работ подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик подписывает акт при условии, что работы выполнены качественно и претензий к подрядчику нет.

Судом установлено, что 08 апреля 2021 года истцом Ершовой С.Г. внесена оплата по договору подряда в размере 15000 рублей, 09 апреля 2021 года истцом внесена оплата в размере 20000 рублей, что подтверждается распискам, написанным собственноручно ответчиком, на оборотной стороне договора.

Таким образом, истец свои обязательства по договору подряда в части внесения денежных средств в соответствии с пунктом 3.2.1 договора исполнила.

Между тем, в настоящее время ответчик Сучков А.И. не исполнил свои обязательства по договору подряда, работы в установленный договором срок исполнены не были.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик Сучков А.И. не представил доказательства того, что выполненные работы в срок были переданы заказчику Ершовой С.Г. по акту приема-передач.

На основании изложенного, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, суд полагает необходимы взыскать с Сучкова А.И. в пользу Ершовой С.Г. денежные средства, оплаченные по договору подряда от 08 апреля 2021 года, в размере 35000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных указанным Законом, установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены не нуждаются в доказывании, суд взыскивает компенсацию морального вреда, размер которой полагает возможным определить в сумме 1 000 рублей, что, по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судомтребованийпотребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик Сучков А.И. своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя в размере 18 000 рублей (35000 рублей (по договору) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда)/2).

Разрешая требования истца о возмещении ей убытков в размере 35000 рублей, то суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ссылается на тот факт, что в связи с тем, что ответчиком работы по указанному договору подряда не выполнены, ей необходимо искать нового подрядчика, который возьмется за выполнение работ, в связи с чем, действиями ответчика Сучкова А.И. ей причинен ущерб в порядке ст. 15 ГК РФ в размере 35000 рублей.

Между тем по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В данном случае требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности истцом совокупности всех условий для взыскания с ответчика убытков, в частности, доказательств фактически понесенных расходов на выполнение спорных работ, причинно-следственную связь и размер убытков.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком Сучковым А.И. никаких доказательств о надлежащем исполнении условий договора подряда в установленный договором срок или иной расчет задолженности по договору подряда, не представлены, в связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой С. Г. к Сучкову А. И. о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Сучкова А. И. в пользуЕршовой С. Г. денежные средства по договору подряда от 08 апреля 2021 года в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 18000 рублей, а всего взыскать 54000 рублей.

Взыскать с Сучкова А. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021 года.