Решение по делу № 2-3635/2020 от 10.07.2020

Дело №2-3635/20

50RS0042-01-2020-004770-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к цешковский вв о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Цешковскому В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 2-4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Экспобанк» и Цешковским В.В. заключен кредитный договор №-А-06-19, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 619 760 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% по 24.07.2019г., с 25.07.2019г. под 17,90% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в заявлении-анкете и графике ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог транспортное средство Мицубиси Аутлендер 3.0 идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 421 200 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Цешковского В.В. образовалась задолженность в размере 657 823,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 585 305,56 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 31 016,15 руб., задолженность по оплате процентов за просроченный основной долг - 19 690, 92 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 20 130, 94 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 1 679, 62 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом направлено требование о досрочном возврате кредита. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Просят суд расторгнуть кредитный договор №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Цешковского В.В. задолженность по кредитному договору в размере 657 823,19 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19.06.2020г. на дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 778 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Мицубиси Аутлендер 3.0 идентификационный номер <данные изъяты>, 2007 года выпуска путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 421 200 руб.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 об.), в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цешковский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Экспобанк» и Цешковским В.В. заключен кредитный договор №-А-06-19, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 619 760 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых по 24.07.2019г., с 25.07.2019г. под 17,90% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в заявлении-анкете и графике ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог транспортное средство Мицубиси Аутлендер 3.0 идентификационный номер <данные изъяты>, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 421 200 руб. (л.д. 12-14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Цешковского В.В. образовалась задолженность в размере 657 823,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 585 305,56 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 31 016,15 руб., задолженность по оплате процентов за просроченный основной долг – 19 690, 92 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 20 130, 94 руб., штрафная неустойка по возврату процентов- 1 679, 62 руб. (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом направлено требование о досрочном возврате кредита. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору не исполнены (л.д. 37).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Цешковский В.В. в судебное заседание не явился, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у Цешковского В.В. задолженности перед ООО «Экспобанк» и её размер, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения к требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки, положений ст. 333 ГПК РФ, поскольку считает сумму штрафных неустоек (пени) в размере 21 810, 56 руб. (20 130,94+ 1679,62) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке степени соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения сумм неустойки (пени) и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленных истцом штрафных неустоек завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера начисленных неустоек

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки (пени) и установления ее в следующем размере: штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 5000 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 600 руб. Указанные суммы, по мнению суда, соответствуют последствиям нарушения кредитного обязательства.

Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора Цешковский В.В. не погашает в установленные сроки кредит, то имеются основания для взыскания с него задолженности по основному долгу и уплате процентов, в указанном истцом размере: задолженность по основному долгу в размере 585 305,56 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 31 016,15 руб., задолженность по оплате процентов за просроченный основной долг – 19 690, 92 руб.

Истец просит в счет исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Мицубиси Аутлендер 3.0 идентификационный номер <данные изъяты>, 2007 года выпуска.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным (л.д. 13).

Условиями договора, стороны определили согласованную залоговую стоимость транспортного средства в размере 421 200 руб. (л.д. 13).

Факт залога транспортного средства подтвержден уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, как того требует действующее законодательство (л.д. 36).

Справкой ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району установлено, что автомобиль Мицубиси Аутлендер 3.0 идентификационный номер <данные изъяты> принадлежит Цешковскому В.В.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет, требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость автомашины Мицубиси Аутлендер 3.0 идентификационный номер <данные изъяты>, определена сторонами в размере 421 200 руб. (л.д. 13).

В судебном заседании ответчик залоговую стоимость автомобиля не оспаривал, документов, подтверждающих иную начальную продажную стоимость автомашины ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Обратившись в суд с настоящим иском и указав на существенные нарушения ответчиком условий договора по возврату кредитных денежных средств, банк просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий кредитного договора другой стороной.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требованием о досрочном возврате кредита от 26.03.2020г. Цешковский В.В. был уведомлен о решении банка о расторжении кредитного договора и требовании банка о досрочном возврате суммы кредита и задолженности по нему (л.д. 37-39), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Нарушение условий кредитного договора Цешковским В.В. влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного 23.06.2019 года между сторонами. Досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора банком соблюден.

Также Банком заявлено требование о взыскании с ответчика Цешковского В.В. процентов за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга по ставке 17,90% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19.06.2020г. по дату расторжения договора – вступления решения в законную силу.

Суд находит требование Банка о взыскании с ответчика процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что кредит предоставлен заемщику Цешковскому В.В. с 23.06.2019г. по 24.06.2024г. под 29,90 % годовых, с 25.07.2019г., по настоящее время действует процентная ставка в размере 17,90%.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 Общих условий за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты начисляются Банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствующим числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности (в том числе просроченной) по Кредиту, учитываемый на начало каждого операционного дня процентного периода и до даты уплаты соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной Графиком платежей, а в отношении просроченной задолженности - по дату ее фактической оплаты, включительно. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком аннуететного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике, платежей, который выдается Заемщику (л.д.27).

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика Цешковского В.В. подлежат взысканию проценты по ставке 17,90% годовых за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга по день вступления настоящего решения в законную силу включительно, и судом данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 778 руб., указанные расходы истца подтверждены документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к цешковский вв о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Экспобанк» и цешковский вв.

Взыскать с цешковский вв в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 612, 63 руб. из них: задолженность по кредиту - 585 305, 56 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 31 016, 15 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 19 690, 92 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита -5 000 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 600 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 778 руб., всего взыскать 657 390, 63 (шестьсот пятьдесят семь тысяч триста девяносто) руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» к цешковский вв о взыскании задолженности по договору в большем размере – отказать.

Взыскать с цешковский вв в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 585 305, 56 руб., начиная с 19.06.2020г. по день по день вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Мицубиси Аутлендер 3.0 идентификационный номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 421 200 (четыреста двадцать одна тысяча двести) рублей, определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Миридонова