Решение по делу № 2-3978/2015 от 14.05.2015

Дело № 2 – 3978/2015 г.                    25 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Щипановой Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.В. к АО КБ «Б» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным приказа № 18-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 24 февраля 2015 года и взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В обоснование исковых требований истица указывает, что 24 сентября 2013 года она была принята на работу в Санкт-Петербургский филиал ЗАО «Б» на должность начальника отдела обслуживания экспортно-импортных операций, управления, обслуживания и привлечения клиентов с функциональными обязанностями согласно Должностной инструкции. 24 февраля 2015 года приказом № 18-к работодателем на неё было возложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для применения указанного дисциплинарного взыскания послужил факт её отсутствия на рабочем месте с 10 часов 30 минут до 12 часов 35 минут 12 февраля 2015 года. Истица не согласна с обжалуемым приказом по следующим основаниям. Она отсутствовала на рабочем месте по причине участия в суде в качестве истца по трудовому спору с работодателем. 12 февраля 2015 года в 09 часов 00 минут она подала работодателю заявление, в котором указала, что будет находиться в суде с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в размере 5 000 рублей.

    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

    Представитель ответчика – Толстопятенко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что 24 сентября 2013 года между ответчиком и истцом заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому истица принята на должность начальника отдела обслуживания экспортно-импортных операций Управления обслуживания и привлечения клиентов. Приказом о приеме на работу № 1487-к от 24 сентября 2013 года истица принята на должность начальника отдела обслуживания экспортно-импортных операций Управления обслуживания и привлечения клиентов. Согласно п. 2.2 трудового договора № от 24 сентября 2013 года истица обязалась соблюдать действующее законодательство, Правила внутреннего трудового распорядка и требования пропускного режима Банка, трудовую дисциплину, требования по озарен труда и обеспечению безопасности труда, «Правила корпоративного поведения сотрудников АКБ «Б» (АО). При подписании трудового договора истица была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка АКБ «Б» (ЗАО), что подтверждается её подписью в листе ознакомления 24 сентября 2013 года. Согласно абзацу 4 раздела «Рабочее время и время отдыха» указанных Правил – сотрудники обязаны заблаговременно ставить в известность своего непосредственного руководителя о своем предполагаемом отсутствии на рабочем месте. Истица 12 февраля 2015 года в 10 часов 00 минут обратилась с письменным заявлением на имя Управляющего филиалом с просьбой разрешить отсутствовать на рабочем месте 12 февраля 2015 года с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, по необходимости явки в судебные органы в качестве истца. Истице было отказано в разрешении покидать рабочее место, в связи с тем, что Иванова Т.В. незаблаговременно обратилась с данной просьбой и участие в качестве истца не подпадает под действие ст. 170 ТК РФ. Истица самовольно покинула рабочее место 12 февраля 2015 года и отсутствовала на работе в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 12 февраля 2015 года. Отсутствие сотрудника на работе негативно отразилось на рабочем процессе в указанное время, так как в указанный период был большой наплыв клиентов за консультацией ВЭД, которые не смогли получить оперативно информацию. 13 февраля 2015 года истице было вручено уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 12 февраля 2015 года в период с 10 часов 30 минут по 12 часов 35 минут. 13 февраля 2015 года истица предоставила письменные объяснения, которыми обосновывает свое отсутствие на рабочем месте в указанный период по причине участия в судебном заседании в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга. Ответчик приказом № 18-к от 24 февраля 2015 года применил к истице дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение абз. 2 п. 2.2 раздела 2 трудового договора и абз. 4 раздела «Рабочее время и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка АКБ «Б» (ЗАО). Согласно ч. 5 п. 3.2 Трудового договора ответчик имеет право привлекать истицу к дисциплинарной и материальной ответственности в установленном законом порядке. Согласно п. 8.1 трудового договора – нарушение условий настоящего договора, выразившееся в невыполнении, отказе от выполнения, а также в неудовлетворительном выполнении любых условий настоящего Договора, включая обязанности сотрудника, установленные настоящим Договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка банка, Положением о коммерческой тайне в АКБ «Б» (ЗАО) и иными нормативными и распорядительными документами банка, является основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ. При наложении на истицу дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены требования действующего трудового законодательства. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, в связи с чем не имеется оснований для признания недействительным приказа № 18-к от 24 февраля 2015 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Выслушав пояснения истицы, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2013 года между ЗАО КБ «Б» и Ивановой Т.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому, истица принята на работу в банк на должность начальника отдела обслуживания экспортно-импортных операций, Управления обслуживания и привлечения клиентов, Санкт-Петербургского филиала ЗАО КБ «Б» с функциональными обязанностями согласно Должностной инструкции (л.д. 59 – 63).

    На основании приказа № 1487-к от 24 сентября 2013 года истица принята на работу в Санкт-Петербургский филиал ЗАО КБ «Б» на должность начальника отдела обслуживания экспортно-импортных операций, Управления обслуживания и привлечения клиентов (л.д. 64).

    Согласно пункту 2.2 трудового договора сотрудник обязан соблюдать действующее законодательство, правила внутреннего трудового распорядка и требования пропускного режима банка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, «Правила корпоративного поведения сотрудников АКБ «Б» (ЗАО).

    Банк имеет право привлекать сотрудника к дисциплинарной и материальной ответственности в установленном законом порядке (пункт 3.2 трудового договора).

     При подписании трудового договора истица была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка АКБ «Б» (ЗАО), что подтверждается её подписью в листе ознакомления 24 сентября 2013 года.

Согласно абзацу 4 раздела «Рабочее время и время отдыха» указанных Правил – сотрудники обязаны заблаговременно ставить в известность своего непосредственного руководителя о своем предполагаемом отсутствии на рабочем месте.

Истица 12 февраля 2015 года в 10 часов 00 минут обратилась с письменным заявлением на имя Управляющего филиалом с просьбой разрешить отсутствовать на рабочем месте 12 февраля 2015 года с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, по необходимости явки в судебные органы в качестве истца.

Истице было отказано в разрешении покидать рабочее место, в связи с тем, что Иванова Т.В. незаблаговременно обратилась с данной просьбой.

Истица самовольно покинула рабочее место 12 февраля 2015 года и отсутствовала на работе в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 12 февраля 2015 года.

Отсутствие сотрудника на работе негативно отразилось на рабочем процессе в указанное время, так как в указанный период был большой наплыв клиентов за консультацией ВЭД, которые не смогли получить оперативно информацию.

13 февраля 2015 года истице было вручено уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 12 февраля 2015 года в период с 10 часов 30 минут по 12 часов 35 минут.

13 февраля 2015 года истица предоставила письменные объяснения, которыми обосновывает свое отсутствие на рабочем месте в указанный период по причине участия в судебном заседании в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга.

Ответчик приказом № 18-к от 24 февраля 2015 года применил к истице дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение абз. 2 п. 2.2 раздела 2 трудового договора и абз. 4 раздела «Рабочее время и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка АКБ «Б» (ЗАО).

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в статье 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждения факт самовольного ухода истицы с рабочего места и отсутствия её на работе 12 февраля 2015 года с 10 часов 30 минут по 12 часов 35 минут, дисциплинарное взыскание в виде замечания работодателем применено к истце с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, исходя из анализа выше приведенных норма материального права, суд полагает исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истице судом отказано в полном объеме, то и не подлежат удовлетворению в полном объеме и производные от них требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Т.В. к АО КБ «Б» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 01 сентября 2015 года.