Решение по делу № 33-9972/2024 от 19.09.2024

№

    Судья Навалова Н.В.

    (дело №;

    54RS0№-57)

    Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего                               Черных С.В.

    Судей                                             Пилипенко Е.А., Поротиковой Л.В.

при секретаре                                               Антроповой А.Е.

с участием прокурора                                   Федосеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 17 октября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФЮА на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФРА к ФЮА, ДСЮ, ТМА, АМА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, которым постановлено:

Исковые требования ФРА (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать ФЮА (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДСЮ (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТМА (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФЮА из <адрес> в <адрес>.

Настоящее решения является основанием для снятия ДСЮ, ТМА с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к АМА (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения ФЮА, возражения представителя ФРА, мнение помощника прокурора Федосеева С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФРА обратился в суд с иском к ФЮА, ДСЮ, ТМА, АМА, в котором просит признать ФЮА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения; признать ДСЮ, ТМА, АМА утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> снять ДСЮ, ТМА, АМА с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФРА является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, которую он приобрел на публичных торгах по продаже арестованного (заложенного) имущества ДД.ММ.ГГГГ. Ранее квартира принадлежала ФЮА, который добровольно освободить помещение отказывается, в связи с чем, истец не имеет возможности пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. В спорной квартире зарегистрированы ответчики ДСЮ, ТМА, АМА Ответчик ФЮА регистрации в указанной квартире не имеет.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФЮА, в апелляционной жалобе изложена просьба решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление ФРА без рассмотрения (как минимум, в части выселения из жилого помещения (освобождения жилого помещения).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом реально исследовались и оценивались не все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом отданные предпочтения одним доказательствам (представленным стороной истца) перед другими (представленными стороной ответчика, в частности ФЮА) не мотивированы, не оказано содействие ФЮА в получении сведений ограниченного использования, которые он не имел возможности получить самостоятельно, в целях проверки представленных стороной истца копий документов, не отвечающих требованиям, предъявляемым процессуальным законом к письменным доказательствам.

Истцом ФРА не соблюден досудебный порядок урегулирования спора перед обращением в суд с иском о выселении (освобождении жилого помещения).

ФРА какой-либо срок для освобождения жилого помещения проживающим в нем лицам (ответчикам по делу) не устанавливался.

Апеллянт отмечает, что для ФЮА, ДСЮ, ТМА спорная квартира является фактическим местом жительства.

Полагает незаконным отказ суда первой инстанции в приобщении к материалам дела и исследовании аудиозаписи имевшего место общения между ФРА, ФЮА, ДСЮ и иными лицами, что является основанием для приобщения и исследования данных аудиозаписей судом апелляционной инстанции.

Заявитель ссылается на то, что заявляя в предварительном судебном заседании при рассмотрении дела № о подложности доказательств (сведений из ЕГРН, внесенных на основании договора купли-продажи, незаверенная копия которого была представлена истцом), ФЮА ходатайствовал перед судом об истребовании в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> сведений, подтверждающих факт заключения с ФРА договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в дальнейшем в ЕГРН была внесена соответствующая запись. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства ФЮА было отказано.

Отмечает, что просил приостановить производство по делу до разрешения дела, рассматриваемого в административном производстве (№), принимая во внимание существенное правовое значение выводов суда по делу № о законности и обоснованности внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о переходе права собственности на квартиру в пользу ФРА

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, фактическое лишение судом ФЮА права на предъявление встречного иска, на участие в судебных прениях после изучениях доказательств, представленных стороной истца в день принятия решения по делу, привели, по мнению апеллянта, к принятию неправильного решения, необоснованному ущемлению процессуальных прав стороны ответчика.

Заявитель считает, что истребованные судом у регистрирующего органа (филиала ППК Роскадастра по <адрес>) копии документов (договора и акта) были представлены в регистрирующий орган непосредственно ФРА, то есть заинтересованным в исходе лицом, какой-либо проверке (ведомственной, межведомственной) после представления не подвергались, а потому не могут быть приняты на веру без процессуальной проверки судом на достоверность.

Ссылается на то, что запись о праве собственности в пользу ФРА была оспорена ФЮА как в административном порядке (подача в регистрирующий орган возражения в отношении зарегистрированного права), так и в судебном (путем подачи соответствующего заявления, на основании которого было возбуждено административное дело).

ФРА поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

До рассмотрения дела по существу в адрес суда апелляционной инстанции от ФЮА поступило ходатайство о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с подачей им заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: замечание на протокол судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции от ФЮА поступили замечания на протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, которые не рассмотрены судом первой инстанции, рассмотрение которых отнесено к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело по иску ФРА к ФЮА, ДСЮ, ТМА, АМА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в Калининский районный суд <адрес> для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.

После совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 232 ГПК РФ, гражданское дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФЮА на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФРА к ФЮА, ДСЮ, ТМА, АМА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, разрешения замечаний на протокол судебного заседания.

Председательствующий – подпись

Судьи – подпись

Копия верна:

Судья                                                                            С.В. Черных