Решение по делу № 2-602/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-602/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силитовской И.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Силитовская И.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» (далее по тексту - ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ») по тем основаниям, что она с 23.01.2012 состоит в трудовых отношениях с ответчиком. За выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, с 01.01.2017 по 31.12.2017 истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, которая включала в себя: оклад в размере 5245 руб. Поскольку заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, была менее минимального размера заработной платы, установленного законом, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П, истец просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату с 01.02.2017 по 31.12.2017 в сумме 15337,90 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала. Представитель истца Грибова Н.А., действующая в порядке ст. 53 п. 6 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Считает, что ответчик неправомерно в размер заработной платы включает оплату за платные услуги. В обоснование требования о компенсации морального вреда указала, что работодатель в течение длительного времени недоплачивал истцу и без того низкую заработную плату, нарушая ее трудовые права. В связи с этим она испытывала финансовые трудности и моральные страдания.

Представитель ответчика ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» Камсула В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик не имеет финансовой возможности для выплаты истице денежных средств, учреждение является бюджетной организацией. Полагает, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.02.2018 № 252-О-Р доплата может осуществляться за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 Указал, что в январе 2018 года при выплате истице доплаты до МРОТ была допущена ошибки и ей недоплатили 243,33 коп. Данная сумма подтверждена представленным расчетом.Также указал на то, что требования о компенсации морального вреда явно завышены и в случае удовлетворения иска просил снизить судебные расходы в виде госпошлины.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу абзаца пятого ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 ТК РФ).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно положениям ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Конституционный Суд РФ в Постановлении от 07.12.2017 N 38-П взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»» с 01 января 2015 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5965 рублей, с 01 января 2016 года - 6204 рублей (ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 № 376-ФЗ); с 01 июля 2016 года - 7500 рублей (ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ); с 01 июля 2017 года - 7800 рублей (ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ).

Установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность <Данные изъяты> ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ».

В исковой период размер ее должностного оклада составлял 5245 руб., также производятся выплаты стимулирующего характера в размере 6% от должностного оклада за вредные условия труда и в размере 10% от должностного оклада за непрерывный трудовой стаж.

С учетом изложенных выше норм, суд приходит к выводу, что при расчете заработной платы на ставку следует принимать во внимание должностной оклад и стимулирующую выплату за вредные условия труда, т.к. данная надбавка выплачивается ежемесячно, носит постоянный характер, предусмотрена системой оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось ответчиком, что начисление заработной платы истцу производилось исходя из иного толкования упомянутых положений закона. Работодатель контролировал, чтобы заработная плата истца с учетом районного коэффициента и процентной надбавки не была менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, что расходится с конституционно-правовым смыслом, выявленным в упомянутом Постановлении Конституционного Суда РФ.

По расчетам ответчика за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 за отработанных 127,2 часа истцу начислено: оклад – 4412,46 руб. + непрерывный стаж – 441,25 руб. + вредные условия – 264,75 руб. + стимулирующая выплата – 220,62 руб. + ночные – 437,25 руб. + районный и северный коэффициент 65%, всего – 9530,94 руб.

Из представленного ответчиком расчета следует, что доплата за МРОТ за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 должна составлять 1296,26 руб. Вместе с тем, как следует из расчетного листка за январь 2018 года Силитовской И.В. была недоплачена сумма в размере 243,33 руб., что представителем ответчика признано и с чем согласился представитель истца.

Суд соглашается с данным расчетом недоначисленной заработной платы за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 (с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.02.2018 № 252-О-Р) представленным ответчиком, поскольку он выполнен с учетом фактически отработанного истцом времени и согласуется со сведениями о заработной плате, выплаченной истцу, содержащимися в материалах дела.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в не полной выплате заработной платы, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в части, с учетом принципа разумности и справедливости определив размер соответствующей компенсации в сумме 150 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, при этом суд учитывает финансовое положение ответчика и считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» в пользу Силитовской И.В. недоначисленную заработную плату в размере 243 руб. 33 коп. (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме 150 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Н. Летунова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018.