Решение от 06.03.2024 по делу № 2-1061/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1061/2024

УИД 70RS0004-01-2024-000400-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Абдрашитовой Ю.А.

с участием представителя ответчика Овчинникова О.Н., действующего на основании ордера от 04.03.2024 № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Угрениновой А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Угрениновой А.В. в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 496761,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8167,61 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 409558,16 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, срок кредита в днях – 1827 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Банк открыл банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 409558,16 руб. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 498481,62 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496761,44 руб. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии в связи с поступившими возражениями ответчика вынесенный судебный приказ был отменен.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Угренинова А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Овчинников О.Н., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском исковой давности. Пояснил, что истцом пропущен установленный срок исковой давности. Указанный трехлетний срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты до подачи иска в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ прошло 4 года 5 месяцев и 17 дней.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании заявления Угрениновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен Кредитный договор №, в рамках которого ей открыт банковский счет №. Согласно кредитному договору сумма кредита составила 409558,16 руб., срок кредита 1841 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентной ставки - 36,0% годовых. Своей подписью Угренинова А.В. подтвердила, что принимает и соглашается, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться: настоящее Заявление, Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком Заявления (оферты) Угрениновой А.В. явились действия по заключению Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «Банк Русский Стандарт» и Угрениновой А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, открытый в рамках договора, денежные средства в сумме 409558,16 руб. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.8.1. Условий по обслуживанию кредита, заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая оплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумму неустойки.

Графиком платежей установлена платежная дата: 28-е число каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету №, следует, что заемщик в нарушение взятых на себя кредитных обязательств обязанность по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором потребительского кредита обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентов очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В соответствии с договором Банк сформировал Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, указанная в заключительном требовании в размере 498481,62 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном требовании (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, в установленный срок исполнены не были.

Возражений относительно арифметической верности произведенного истцом расчета задолженности и применяемых им тарифов стороной ответчика не представлено.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Кодекса).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Угрениновой А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 498481,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4092,41 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В Советский районный суд г. Томска настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке.

Период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) – 3 года (ДД.ММ.ГГГГ) и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 83 месяца), как срок судебной защиты не учитывается при исчислении срока исковой давности, а потому срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, а сумма задолженности, в размере 496761,44 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного суду не представлено, с Угрениновой А.В. подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности за период с 13.08.2014 по 19.01.2024 по договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 496761,44 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8167,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 6918 №, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 700-005) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 496761,44 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8167,61 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.03.2024.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1061/2024 (70RS0004-01-2024-000400-72) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░