Решение по делу № 33-1722/2022 от 13.05.2022

Судья Аверьянова З.Д. № 2-99/2022

№ 33-1722/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Стус С.Н. и Юденковой Э.А.,

при помощнике Падачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Ангутаева А.М. – Заргаряна А.Э. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2022 года по иску ПАО «Россети Юг» к Ангутаеву А.М. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

установила:

ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с иском к Ангутаеву А.М. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии, в обоснование указав, что 22.01.2019 на принадлежащем Ангутаеву А.М. объекте, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт бездоговорного подключения к сетям ПАО «Россети Юг», о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.01.2019 № 003996, в соответствии с которым осуществлен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 5 333 072,05 руб., которые истец просил взыскать с ответчика Ангутаева А.М., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 34 865 руб.

Представитель истца ПАО «Россети Юг» Васильев М.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Ангутаев А.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представитель Ермаков П.В. просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Ангутаева А.М. – Заргарян А.Э. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, ответчика Ангутаева А.М. и его представителя Ермакова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ПАО «Россети Юг» - Васильева М.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что Ангутаеву А.М. принадлежит на праве собственности многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

11.01.2017 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Ангутаевым А.М. заключен договор энергоснабжения № нежилого здания по адресу: <адрес>, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого по техническим условиям выполнено в установленном законом порядке (л.д. 80, 81, 241).

Согласно уведомлению от 16.01.2019 Ангутаев А.М. извещен о том, что 22.01.2019 с 10.00 до 12.00 по адресу: <адрес>, будет проведена проверка (л.д. 26).

В обоснование исковых требований истец сослался на акт от 22 января 2019 г., в котором истцом указано на то, что осмотром на месте нежилого строения по адресу: <адрес>, установлено, что потребителем Ангутаевым А.М. допущено бездоговорное потребление электроэнергии путем подключения к электрическим сетям ПАО «Россети Юг» и потребление электрической энергии без заключения в установленном порядке договора.

За период с 16.03.2018 по 22.01.2019 – за 312 дней истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления в размере 5 333 072,05 руб. и сформирован счет на оплату от 22.01.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что установлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления Ангутаевым А.М. электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес>, в отсутствие письменного договора энергоснабжения, поскольку факт легализации потребителем пользования электрической энергии после выявления безучетного потребления подтверждает договор энергоснабжения от 19.12.2019.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III указанного документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в данном разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг - электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в жилом доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в жилом доме.

В силу пункта 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Судебная коллегия не соглашается с доводами истца о том, что пользование ответчиком электроэнергией подлежит квалификации как бездоговорное, поскольку факт самовольного подключения ответчика к электрическим сетям не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Ангутаеву А.М. на основании договора купли-продажи от 26.09.2013 принадлежит трехэтажный жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 178 (т. 1, л.д. 186, т. 2, л.д. 26).

Постановлением УУП ОП-1 УМВД России по г. Астрахани от 31.01.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 22.01.2019 составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии на 867335 кВт·ч. Однако прибор учета электрической энергии находился в рабочем опломбированном состоянии, повреждения пломб отсутствовали, следов установки приборов, мешающих учету электрической энергии не выявлено (т. 2, л.д. 14).

Представленный истцом акт от 22.01.2019 не может быть принят судебной коллегией в качестве доказательства самовольного подключения ответчика к электрическим сетям в отсутствие заключенного договора, исходя из того, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого <адрес> к электрическим сетям и заключение договора энергоснабжения № между Ангутаевым А.М. и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» произведено ранее 22.01.2019, что подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно акту, составленному ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от 26.06.2018, представителем ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» дано заключение о соответствии расчетного прибора учета с заводским номером № 125235839 по договору энергоснабжения № № (т. 2 л.д. 79-81). Указанный акт истцом не опровергнут и не оспорен.

Сторонами не оспаривалось, что адрес в акте от 26.06.2018 по адресу: <адрес> указан ошибочно как 176, поскольку имеющимися в деле доказательствами, в том числе составленным истцом 16.07.2019 актом проверки соответствующего расчетного прибора № 123235839 по адресу: <адрес> (л.д. 31, т. 2), подтверждается факт нахождения расчетного прибора учета с заводским номером № 125235839 по адресу: <адрес>, а также подтверждается тем обстоятельством, что по адресу: <адрес>, ответчиком с 2016 года использовался прибор учета с другим номером – 105119924 на основании договора энергоснабжения от 11.01.2017 (л.д. 80).

Поскольку в акте от 22.01.2019 указано на единственное технологическое присоединение по адресу: <адрес>, учитывая, что в акте ФИО1 сослался на наличие прибора учета № 123235839 и оплату по нему электроэнергии по договору энергоснабжения № №, которое районным судом и истцом не опровергнуто, то является ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности бездоговорного потребления Ангутаевым А.М. электрической энергии по адресу: <адрес>. На иное технологическое присоединение в качестве самовольного по адресу: <адрес>, в акте и в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций истец не ссылался, соответствующих доказательств не представлял.

Доводы представителя истца, со ссылкой на показания свидетеля ФИО9 о том, что на дату проверки 22.01.2019 внесение Ангутаевым оплаты по договору энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> на лицевой счет № не могло производится, поскольку в жилом доме по адресу: <адрес> не имелось прибора учета, а подключение Ангутаева А.М. являлось самовольным, поскольку у истца нет акта технологического присоединения по адресу: <адрес>, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе объяснениями Ангутаева А.М. в акте от 22.01.2019 о том, что установлен счетчик № 123235839, по которому Ангутаев А.М. производит оплату согласно квитанциям с 2018 года (л.д. 20, т. 1).

Доводы представителя истца о том, что прибор учета № 123235839 не введен истцом в эксплуатацию подлежат отклонению, так как согласно акту, составленному истцом 16.07.2019, по адресу: <адрес>, проведена проверка расчетного прибора учета № 123235839, 2018 года выпуска, на него установлена электромагнитная пломба и дано истцом заключение о соответствии расчетного прибора учета (л.д. 31, т. 2).

При изложенных обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что счетчик № 123235839 не введен в эксплуатацию и является самовольным подключением, опровергаются теми обстоятельствами, что в период с 2018 года по декабрь 2019 года ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» производило поставку электрической энергии по адресу: <адрес>, учитывая, что данный прибор учета № 123235839 использовался ответчиком в период с 2018 по декабрь 2019 года по адресу: <адрес>, для расчетов с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» за поставку электрической энергии, оплаченной Ангутаевым А.М. согласно представленным квитанциям на общую сумму в размере 74596 руб. (14160 + 7680 + 52756), поставщиком и истцом проведены проверки данного прибора учета – в июне 2018 года и в июле 2019 года, по результатам которых дано заключение о соответствии данного прибора учета, (л.д. 53-55, 79-81, т. 2).

Ссылка представителя истца на договор энергоснабжения № 28-191-05176, заключенный 11.01.2017 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Ангутаевым А.М. на поставку электрической энергии по адресу: <адрес>, подлежит отклонению, поскольку основания поставки электрической энергии по указанному договору по адресу: <адрес>, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Доказательства того, что технические условия для присоединения к электрическим сетям по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке от 01.06.2015 по адресу: <адрес>, Ангутаевым А.М. или истцом были выполнены до 22.01.2019 судом не установлены, истцом не представлены, на данные обстоятельства истец также не ссылался, срок действия технических условий и выполнения мероприятий истек согласно пунктам 4 и 5 07.07.2017 и 07.07.2016 (л.д. 13).

В обоснование возражений ответчиком Ангутаевым А.М. представлены квитанции, подтверждающие, что в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года им передавались поставщику электрической энергии – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» показания счетчика № 123235839, и производилась оплата по договору энергоснабжения №, которые приняты судебной коллегией в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, так как обстоятельствам указания Ангутаевым А.М. в акте от 22.01.2019 оплаты электрической энергии по показаниям прибора учета № 123235839 оценка судом первой инстанции не дана (л.д. 53-55, 79-81, т. 2).

Поскольку Ангутаев А.М. являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес> производил в спорный период оплату по договору энергоснабжения № по показаниям введенного в эксплуатацию прибора учета № 123235839, следовательно, договор с Ангутаевым по адресу: <адрес>, считается заключенным не позднее июня 2018 года - с момента подключения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> установленном порядке к присоединенной сети.

По вышеуказанным основаниям является ошибочным вывод суда первой инстанции о квалификации потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, в качестве бездоговорного, поскольку истцом не доказан факт бездоговорного подключения, а также факт самовольного подключения дома по адресу: <адрес>, к электрическим сетям ПАО «Россети».

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что поскольку истец ссылался на выявление неучтенного потребления по иному адресу: <адрес> то применение в расчете периода даты последней проверки 16.03.2018 по адресу: <адрес>, являлось неверным, чему судом первой инстанции оценка не дана, расчет судом первой инстанции не проверен (л.д. 25).

На основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных требований судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Юг» к Ангутаеву А.М. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Юг» к Ангутаеву А.М. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии отказать.

Председательствующий О.А. Усенко

Судьи областного суда Э.А. Юденкова

С.Н. Стус