Решение по делу № 1-126/2016 от 01.03.2016

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2016 г.                                          г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего        - судьи Иванова С.С.,

при секретаре            - Костенко В.В.,

с участием                  - государственного обвинителя ФИО3,

- подсудимого Печного Д.В.,

- защитника ФИО8, представившей ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Печного Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, детей нет, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Крым в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК Российской Федерации,

установил:

Печной Д.В., постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №. Следуя по <адрес> в пгт. <адрес>, был остановлен инспектором ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> у домовладения по <адрес>. № с признаками опьянения. На законные требования инспектора, отказался от прохождения медицинскою освидетельствования па состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2, правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Печной Д.В., вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. (л.д.89)

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку санкция статьи за инкриминируемое преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, участники процесса не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимым даны признательные пояснения, судом исследованы и оценены показания свидетелей    ФИО4 (л.д.41-43), ФИО5 (л.д. 44-46), ФИО6 (л.д. 47-50), рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.14), протокол осмотра места происшествия (л.д.51-57), протокол об административном правонарушении (л.д.7), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.40), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), о задержании транспортного средства (л.д.8), постановление Симферопольского районного суда РК суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.72).

Суд считает, что обвинение с которым согласился Печной Д.В. обоснованно, вину доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1. УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении размера и вида наказания, учитывается характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести. Обстоятельства совершения преступления и его последствия. Личность виновного, не имеющего судимости (л.д. 67). Не исполнившего постановление Симферопольского районного суда    РК от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты рассроченного судом ДД.ММ.ГГГГ на три месяца штрафа в размере 30 тыс. руб. и не сдавшего свое водительское удостоверение в ГИБДД, которое было изъято работниками полиции только при пресечении преступления (л.д. 74). Официально не трудоустроенного, Живущего за счет временных заработков, оказывая услуги грузчика в хозяйственном магазине в поселке по месту своего проживания. Имеющего среднемесячный доход около 13 тыс. руб. Не женатого, детей нет. Проживающий без родителей, которые со слов выехали на заработки за пределы Российской Федерации. Проживающий со своей престарелой бабушкой (л.д.64).    Удовлетворительно характеризующегося по месту проживания (л.д.63). Не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.68).

Смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, материальное и семейное положение виновного, который досматривает свою престарелую бабушку, официально не трудоустроенного, а также требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде возложения обязанностей по выполнению бесплатных общественно полезных работ, которые определяются органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 час. в день. Данный вид наказания будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено. Разрешая вопрос о дополнительном наказании, учитывается административное наказание по постановлению Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого лишен права управления транспортными средствами на 1 г. и 6 мес., суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде запрета управления транспортными средствами, поскольку недостаточное знание и применение ПДД РФ, стали последствием совершения преступления.

Оснований для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на иную не имеется (л.д.40).

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Печного Д.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять с момента фактического исполнения приговора. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             Иванов С.С.