Решение по делу № 2а-3144/2022 от 13.07.2022

Дело № 2а-3144/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации в размере 300000руб. за ненадлежащие условия содержания без учета рекомендаций , повлекшие самоповреждение <...> г..

В обоснование указал, что состоит на учете у , который, как он полагает, рекомендовал содержать его в камере с благоприятным психологическим микроклиматом. С <...> г. содержался в строгих условиях отбывания наказания в камере ...., после, считает, что в нарушение назначений врача в <...> г. года был переведен в камеру .... (в настоящее время камера ....), где уже содержалось 7 человек, с ненадлежащими условиями содержания, в результате чего произошло , закончившееся членовредительством <...> г., .

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, отношение к заявленным требованиям не выразили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц. Ходатайство административного истца о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи следует отклонить, по причине занятости оборудованного комплекса в исправительном учреждении.

Административный истец довел до суда свои требования, в том числе посредством направления дополнений, предмет и основание административного иска оставил неизменными, соответственно, лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.

С учетом срока рассмотрения дела и отсутствия технической возможности, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания либо объявления перерыва для организации видеоконференц-связи.

Исследовав материалы, суд установил следующее.

ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г., с <...> г. по настоящее время - в строгих условиях отбывания.

<...> г. в отношении ФИО1 проведено первоначальное обследование, в результате которого выявлены особенности личности, дающие основания предполагать , с <...> г. по инициативе поставлен на профилактический учет как склонный к совершению .

С <...> г. ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к , с <...> г. – склонный к систематическим нарушениям правил внутреннего распорядка, с <...> г. – склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, с <...> г. – к совершению .

Согласно рапорту ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. в указанный день в 15.55час. к нему обратился осужденный ФИО1, содержащийся в камере .... СУОН, сообщив, что , конфликтов с осужденными, находящимися в указанной камере, не имеет. В 16.35час. осужденный был осмотрен начальником медчасти, осужденному оказана медицинская помощь.

Из рапорта ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что <...> г. в 15.55час. при совершении обхода помещений камерного типа отряда .... СУОН к обратился осужденный ФИО1, содержащийся в камере .... указанного отряда, сообщив, что совершил акт членовредительства: , поскольку не доволен условиями содержания в исправительном учреждении. От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался. После проведения осмотра ФИО1 начальником медчасти оказана медицинская помощь, с диагнозом: инородное , осужденный в срочном порядке госпитализирован в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми для оказания квалифицированной медицинской помощи.

В соответствии с актом, составленным должностными лицами ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту членовредительства в категоричной форме отказался.

Согласно актам от <...> г., осужденные ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, содержащиеся в камере .... отряда .... СУОН, по факту совершения ФИО1 членовредительства <...> г. от дачи письменных объяснений отказались. Осужденный ФИО8, также содержащийся в камере ...., по данному факту от дачи письменных объяснений отказался, устно сообщив, что слышал, что <...> г. ФИО1, находясь в камере .... отряда .... СУОН, совершил акт членовредительства, .

Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что для ФИО1 характерна . Осужденный использует состояние своего здоровье для получения каких-то преимуществ, может преувеличивать свои болезненные состояния, наносить себе вред, убежден в собственной правоте, менее готов к восприятию чужой точки зрения, если она не похожа на его собственную, старается привлечь людей на свою сторону через жалобы, демагогию.

Из указанной справки следует, что за время нахождения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 неоднократно совершал акты членовредительства: <...> г., находясь в туалете отряда .... в 11.20час. высказывал желание продолжать отбывать наказание в другом исправительном учреждении или «на больнице», был госпитализирован; <...> г. в 19.50час., находясь в камере .... СУОН, , был госпитализирован; <...> г., находясь в камере , в 12.50час. , высказывал недовольство оказанием медицинской помощи, был госпитализирован; <...> г., находясь в камере СУОН, в 16,30час. мотивом послужило желание быть этапированным в ФКППУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, был госпитализирован для прохождения рентгена; <...> г., находясь в камере СУОН, в 17.20час. , мотивом послужило желание быть этапированным в ФКППУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, был госпитализирован для прохождения рентгена.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (действовал до 16 июля 2022 года) осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу). Пунктом 17 указанных Правил установлено, что осужденным запрещается причинять умышленный вред своему здоровью.

ФИО1, не оспаривая применение к самому себе <...> г. акта членовредительства, в обосновании своих доводов указывает на ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в размещении в камере отряда СУОН с осужденными без учета их личности, то есть с неблагоприятным психологическим микроклиматом, что повлекло .

Проанализировав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что нарушения прав и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков не допущено, поскольку ФИО1 не конкретизировано в чем выражался неблагоприятный психологический микроклимат, способствующий совершению им акта членовредительства, доказательств, свидетельствующих о возникновении причинно-следственной связи между действиями администрации исправительного учреждения по размещению с ним осужденных, поведение которых, по его мнению, способствовало совершению акта членовредительства, и причинением ФИО1 ущерба своему здоровью не имеется.

Сведений о наличии у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» не имеется. Какие-либо противопоказания к размещению административного истца в камере отряда со строгими условиями отбывания наказания не установлены.

С <...> г. по <...> г. год административный истец систематически совершал в отношении своего здоровья членовредительство, используя состояние своего здоровье для получения каких-то надуманных преимуществ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводу административного истца о том, что администрация исправительного учреждения должна обеспечить ему благоприятную психологическую атмосферу, ФИО1 сам формирует вокруг себя негативный микроклимат, нарушая тем самым рекомендации врача- .

Как следует из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. для ФИО1 мотивом причинения вреда здоровью <...> г. послужило желание быть этапированным в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК, доказательств обратному не имеется, правом на дачу письменных объяснений <...> г. административный истец не воспользовался, мотивируя административный иск причинением существенного вреда здоровью, в суд обратился только по истечению пяти лет после произошедшего.

Административный истец утверждает, что вместе с ним при размещении в камере
.... отряда .... СУОН содержалось 8 человек, что не соответствует нормам содержания осужденных, предусмотренных УИК РФ.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми жилая площадь камеры .... отряда .... СУОН составляет 18 кв.м., при условии размещения в данной камере 8 осужденных, как указывает истец, на каждого осужденного приходится 2,25 м? (18 / 8 = 2,25), что свидетельствует об отсутствии нарушений нормы жилой площади и не подтверждении довода административного истца в этой части.

Административным истцом какие-либо иные нарушения условий его содержания не указаны.

Поскольку действия должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми соответствуют требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Ссылка административного истца на решение суда по делу .... по административному иску ФИО9 несостоятельна, поскольку ФИО9 с <...> г. по <...> г. годы содержался в отрядах ...., ...., .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, нежели ФИО1, соответственно доказательством несоблюдения административным ответчиком условий содержания при размещении истца в отряде .... СУОН не является.

При таких обстоятельствах, поскольку действия должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми соответствуют требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства, нарушения прав и законных интересов административного истца по делу не установлено.

Помимо этого, в силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Членовредительство, совершенное ФИО1, произошло <...> г., а обращение с административным иском о незаконности действий администрации, которые, по мнению административного истца, повлекли причинение такого вреда, последовало <...> г., то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного на обращение в суд.

При изложенном и отсутствии, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности наличия обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, имеется самостоятельное основание в силу части 8 статьи 219 КАС РФ для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации в размере 300000руб. за ненадлежащие условия содержания без учета рекомендаций психиатра, повлекшие самоповреждение <...> г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.

Судья- М.О. Никулин