Решение по делу № 2-3016/2023 от 15.08.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-002449-08

Дело № 2-3016/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      15 августа 2023 года                                                         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Блинскому Владиславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 30 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем входа в ВТБ-онлайн, посредством ввода кода подтверждения\аутентификации клиента, тем самым подтвердил (акцептовал) получение кредита. По акцептованным заемщиком данным была произведена выдача кредита По условиям договора, истец выдал ответчику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере 1 294 080 рублей, сроком возврата 01 июля 2027 года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Ответчик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячно аннуитетных платежей согласно графику платежей. В связи с нарушением ответчиком своей обязанности по своевременному и полному погашению кредита, у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27 ноября 2022 год составил 1 443 202,88 рубля, из которой 1 294 080 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 145 487,21 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 1 977,58 рублей – пени, 1 658,09- пени по основному долгу.

Просит суд взыскать с Блинского Владислава Михайловича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 443 202,88 и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 416,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Блинский Владислав Михайлович в судебное заседание не явился, был судом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-810, 330 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 30 января 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Блинским Владиславом Михайловичем был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил Блинскому В.М. сумму кредита в размере 1 294 000 рублей, сроком возврата по 01 февраля 2027 года включительно и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых. Блинский В.М. обязался вернуть кредит путем внесения ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 30 799,98 рублей ( размер первого платежа 14 908,51 рублей, размер последнего платежа 30 799,98 рублей).

Согласно п. 12 Договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.10% в день.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Ответчик же допустил просрочку в исполнении своих обязательств. Из пояснений истца, представленных им суду документов следует, и доказательств иного ответчиком суду представлено не было, что в результате ненадлежащего и неполного исполнения ответчиком своих обязательств, у него образовалась задолженность по кредиту № по состоянию на 27 ноября 2022 года в размере 1 443 202,88 рубля, из которой 1 294 080 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 145 487,21 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 1 977,58 рублей – пени, 1 658,09 рублей – пени по основному долгу.

При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до 10% от начисленной суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая то, что доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд находит подлежащим иск удовлетворить и взыскать с Блинского В.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам в размере 1 433 202,88 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 15 416,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 мая 2023 года. Учитывая то, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с Блинского В.М. в пользу истца и понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Блинскому Владиславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Блинского Владислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору от 30.01.2022 года №, по состоянию на 29.11.2022 года в размере 1 443 202,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 416,01 рублей, всего 1 458 618 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года