Решение по делу № 1-246/2021 от 01.12.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                                                              <адрес>

Красноперекопский районный суд

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         Староверовой А.И.,                                                             при секретаре                                       Чуйко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Романова С.Ю.,

подсудимого Кульбачного П.А., его защитника – адвоката Поповой А.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кульбачного Павла Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «сочетанное употребление алкоголя и других психотропных веществ»,

осужденного приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 272 часа,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кульбачный П.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 30 минут, Кульбачный П. А., будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств синтетического происхождения, действуя в нарушении ст.ст.5, 8, 18 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на территории лесополосы, напротив микрорайона 8 в <адрес> Республики Крым, на земле обнаружил сверток из прозрачного полимерного пакета с пазовым замком и полосой красного цвета, содержащий порошкообразное вещество (в виде комков неправильной формы и мелкодисперсной фракции) бежевого цвета массой 0,63 г. под названием «соль», которое он умышленно незаконно приобрел, путем присвоения найденного, подняв его с земли, после чего, найденное им наркотическое средство поместил в правый наружный карман надетых на него джинсов, где незаконно хранил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 15 минут до 10 -00 часов в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Кульбачном П.А., в присутствии двух понятых у Кульбачного П.А. в правом наружном кармане надетых на него джинсов обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного пакета с пазовым замком и полосой красного цвета, содержащий порошкообразное вещество (в виде комков неправильной формы и мелкодисперсной фракции) бежевого цвета массой 0,63 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой вещество массой 0,63 г и содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», размер наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 0,63 грамма, которое Кульбачный П.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является значительным.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.

Защитник Попова А.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, подсудимый признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Романов О.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении Кульбачного П.А. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кульбачного П.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также заключение врача судебно-психиатрического эксперта от 12.10.2021г. №, согласно которому Кульбачный П.А. имеет психическое поведенческое расстройство в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактичных веществ (алкоголя) с синдромом зависимости, при этом каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что Кульбачного П.А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «сочетанное употребление алкоголя и других психотропных веществ» (л.д. 50), страдает алкоголизмом и наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний не имеет (л.д. 65).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому (ст. 63 УК РФ) суд не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное Кульбачным П.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, влиянием назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цель наказания может быть достигнута с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Также установлено, что Кульбачный П.А. осужден приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 272 часа.

Учитывая, что инкриминируемое Кульбачному П.А. преступление совершено 27.09.2021г. (до вынесения указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ), то окончательное наказание следует ему назначить по правилам ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с предоставлением ему испытательного срока, в течение которого он обязан доказать своё исправление, а также с возложением обязанностей.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что мера пресечения подсудимому не избиралась, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избрать Кульбачному П.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Учитывая изложенное, возмещение судебных издержек по оплате труда адвоката Поповой А.М. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

             Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кульбачного Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Кульбачному Павлу Александровичу наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кульбачного Павла Александровича обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 22.12.2021г.

Избрать в отношении Кульбачного Павла Александровича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Поповой А.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей – хранить при материалах уголовного дела; наркотическое средство - N-метилэфедрон массой 0,63 г, находящееся в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД России по <адрес> (квитанция №) уничтожить по вступлении приговора в законную силу; телефон модели «EXPLAY TV240» в корпусе белого цвета, принадлежащий Кульбачному П.А., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья:                                                                                А.И. Староверова