Решение по делу № 2-1949/2018 от 24.01.2018

    Дело № 2-1949/18

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года                                                   город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца Каплауховой Т.Р.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Косыгина Ф.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивахненко Александра Владимировича к Российскому Союзу автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ивахненко А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленных требований указал, что 25 августа 2017 года в 18 часов 00 минут в районе 17 км + 500 м. трассы «Морпорт-Аэропорт» в Елизовском районе, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Васильев Р.А., управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Цигнус» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при движении не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, под управлением Ивахненко М.Е. Риск гражданской ответственности истца в ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 28 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 23 ноября 2017 года ответчику была направлена претензия истца. В целях установления размера ущерба истцом была организована независимая экспертиза, согласно экспертному заключению размер материального ущерба от повреждений автомобиля «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак № составил 209 900 руб., стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб. Страховая выплата ответчиком до настоящего времени не произведена.

На основании изложенного, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ивахненко А.В. страховую выплату в размере 209 000 руб., неустойку за период с 19 октября 2017 года по 22 января 2018 года в размере 201 504 рублей, штраф в размере 104 950 рублей, а также судебные расходы в размере 32 000 руб.

14 марта 2018 года в качестве соответчика привлечено Российскому Союзу автостраховщиков.

Представитель истца Каплаухова Т.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила отказ от иска в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 209 900 руб., неустойки за период с 19 октября 2017 года по 22 января 2018 года в размере 201 504 руб., штрафа в размере 104 950 руб.

Отказ от иска, в указанной части, судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

В остальной части исковые требования уточнила, просила взыскать с РСА в пользу Ивахненко А.В. компенсационную выплату в размере 209 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб., неустойку за период с 21 ноября 2017 года по 14 марта 2018 года в размере 239 286 руб., штраф в размере 104 950 руб., а также судебные расходы в размере 20 000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ивахненко А.В. финансовую санкцию за период с 19 октября 2017 года по 27 февраля 2018 года в размере 26 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере 5 000 руб.

Истец Ивахненко А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Каплаухова Т.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Пояснила, поскольку гражданская ответственность истца не застрахована, а у страховой компании ООО СК «Московия», в которой застрахована ответственность причинителя вреда, отозвана лицензия, то Ивахненко А.В. 30 октября 2017 года обратился за компенсационной выплатой к РСА. 08 декабря 2017 года обратился с претензией, до настоящего времени компенсационная выплата ответчиком не произведена. Требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции, мотивировала несвоевременным направлением отказа в страховой выплате.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Согласно письменному отзыву на исковое заявление указал, что на дату причинения вреда виновник ДТП был лишен права управления транспортным средством, что свидетельствует о том, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Компенсационная выплата не является страховой, положения Федерального закона об ОСАГО и Правила ОСАГО не устанавливают для РСА право регрессного требования к причинившему вред лицу. При обращении истца, РСА направил мотивированный отказ в компенсационной выплате, в связи с чем взыскание неустойки является необоснованным. Полагало расходы истца на оплату услуг представителя необоснованно завышенными.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Косыгин Ф.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что 03 октября 2017 года истцу был направлен мотивированный отказ от 28 сентября 2017 года в страховой выплате, который был получен последним, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Следовательно, страховщик не нарушал право истца на получение своевременного отказа в страховой выплате.

Третьи лица ФИО12 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела по факту ДТП № 11152, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма по договору страхования, заключенным с 01.10.14г., в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, в которую включаются расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, причиненного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда.

В соответствии с п. 4.12. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. 4.16. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику банкротства и т.д.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких правоотношений.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2017 года в 18 часов 00 минут в районе 17 км + 500 м. трассы «Морпорт-Аэропорт» в Елизовском районе, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер Цигнус» государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева Р.А., и автомобилем «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак А №, под управлением Ивахненко М.Е.

Право собственности истца в отношении автомобиля «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак №, подтверждается копией паспорта транспортного средства.

В результате названного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Васильева Р.А. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, характером повреждений автомобилей, а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение водителем автомобиля «Тойота Ленд Крузер Цингус» государственный регистрационный знак № требований п. 9.10 Правил дорожного движения, по мнению суда, находятся в причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями, наступившими для собственника автомобиля «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак №, Ивахненко А.В.

Обстоятельств, опровергающих вину Васильева Р.И. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела таковые также отсутствуют.

Риск гражданской ответственности Ивахненко А.В. не застрахован.

Риск наступления гражданской ответственности Васильева Р.И. при управлении транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Цигнус» государственный регистрационный знак № на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Московия» деятельность, которой с 09.10.2017 года прекращена в связи с ее признанием несостоятельным (банкротом). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 25 августа 2017 года, и сторонами в ходе судебного заседания не опровергнуты.

Отзыв у страховщика лицензии влечет невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика.

С учетом изложенного, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Оснований для освобождения РСА от обязанности по компенсационной выплате не имеется.

То обстоятельство, что причинитель вреда Васильев Р.И. на момент ДТП лишен права управления, не освобождает РСА от возмещения компенсационной выплаты, поскольку не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора, само по себе не свидетельствует о том, что его гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке, и не должно влечь для потерпевшего неблагоприятные последствия.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков в силу действующего законодательства и именно с целью защиты интересов потерпевших.

Потерпевший из-за отзыва у страховой компании лицензии не может в полном объеме получить исполнения обязательств от страховщика по договору страхования при наступлении страхового случая, поэтому профессиональное объединение страховщиков обязано компенсировать понесенные ею убытки в пределах лимита ответственности.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Указанной правовой норме корреспондируют положения пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ 19 сентября 2014 года №431-П (далее – Правила), устанавливающие обязанность потерпевшего, обратившегося в страховую компанию за получением страховой выплаты, по требованию страховщика предоставить в течение пяти рабочих с даты подачи заявления о страховой выплате поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3.12 Правил если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В связи с отказом ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховое возмещение, истцом организована независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ИП Анистратенко А.В.

30 октября 2017 года РСА получено заявление истца на получение компенсационной выплаты, с приложением экспертного заключения ИП Анистратенко А.В.

В установленный законом пятидневный срок ответчик осмотр поврежденного транспортного средства не произвел, компенсационное возмещение не выплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

08 декабря 2017 года истцом направлена и вручена РСА претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения согласно приложенному истцом экспертному заключению.

10 ноября 2017 года РСА направлено извещение об отказе в компенсационной выплате, который мотивирован тем, что причинение вреда потерпевшему в результате повреждения его автомобиля по вине лицом, управлявшего автомашиной без законных оснований, страховым случаем не является.

Согласно экспертному заключению ИП Анистратенко А.В. от 20 октября 2017 № 340/17 по независимой технической экспертизе транспортного средства «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак №, размер затрат на восстановительный ремонт, с учетом износа и округления, по данным справочников РСА составил 209 000 руб.

Достоверность представленного экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено компетентным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Характер внешних механических повреждений автомашины истца, объем и перечень которых установлен актом осмотра от 13 февраля 2017 года, не противоречит характеру и перечню повреждений, зафиксированных сотрудником ГИБДД при его осмотре непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное ИП Анистратенко А.В. от 20 октября 2017 № 340/17 за основу при определении размера материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере 209 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб., которые в силу вышеуказанной правовой нормы подлежат возмещению ответчиком.

    Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

    Поскольку в добровольном порядке требования потерпевшего РСА – ответчик по настоящему делу, в полном объеме не исполнил, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет сумму в размере 104 500 рублей.

    При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика РСА неустойки за нарушение сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    С учетом изложенного, установив, что страховая выплата ответчиком в установленные законом сроки произведена не была, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 21 ноября 2017 года по 14 марта 2018 года обосновано.

    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего до 26.12.2017 года) применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

    Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 85 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Принимая во внимание, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за период с 02 июня 2017 года по 10 декабря 2017 значительно превышает размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 209 000 руб.

    Разрешая требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего до 26.12.2017 года).

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

    Из материалов дела следует, что страховщик не нарушил сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, поскольку получив заявление истца о страховой выплата 28 сентября 2017 года, отказал в выплате страхового возмещения 28 сентября 2017 года, направив такой отказ по почте 03 октября 2017 года.

    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции, а также производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. с ответчика РСА истцом представлено дополнительное соглашение № 01-14 от 27 февраля 2018 года к договору поручения от 22 января 2018 года, квитанция № 145665 от 22 января 2018 года, подтверждающая получение исполнителем суммы в размере 20 000 руб.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных поверенным по указанному договору, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 209 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.11.2017 ░░░░ ░░ 14.03.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 209 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 544 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 380 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.10.2017 ░░░░ ░░ 27.02.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░