Решение по делу № 02-1294/2022 от 03.11.2021

77RS0016-02-2021-033251-35

2-1294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2022 по иску Соловьевой Ирины Анатольевны к Вердиеву Захару Тамерлановичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева И.А. обратилась в суд с иском к Вердиеву З.Т. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 07 февраля 2020 г. между Соловьевой И.А. и Вердиевым З.Т. заключен договор купли-продажи мебели, согласно п. 1.2. которого исполнитель обязался доставить и передать в собственность заказчика мебель, а именно: мебель встроенная, кровать-трансформер согласно эскизу по адресу: г. Москва, ул. ******д. 20, кв. 94.

Истец указывает, что в полном объеме исполнила обязанность по оплате по данному договору, 12 сентября 2020 г. заказчик осуществил доставку товара по адресу: г. Москва, ул. ******д. 20. кв. 94, однако, мебель не была поставлена в полном объеме, а также не была осуществлена сборка мебели, акт приема-передачи мебели подписан не был, на неоднократные звонки и просьбы истца о выполнении своих обязательств по договору купли-продажи мебели, ответчик не исполнил свои обязательства.

Истец указывает, что, в связи с тем, что обязательства исполнителя по данному договору не были выполнены, 16.10.2020 г., по адресу выполнения договора г. Москва, ул. ******д. 20, кв. 94 была проведена товароведческая экспертиза, согласно заключению ООО «Исследовательский центр Глав-эксперт» от 22 октября 2020 г. выявлены дефекты, которые являются производственными или дефектами конструирования.

Истец указывает, что 18 декабря 2020 г. между Соловьевой И.А. и Саймировым Н.Р. заключен договор купли-продажи мебели, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется осуществить по заданию и согласно утвержденных образцов, изготовление и поставку ДСП шпонированное, толщина 18 мм и МДФ эмаль толщина 18мм, в дальнейшем мебель (шкафы встроенные и кровать-трансформер) и по ценам, указанным в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора, на объекте заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ******д. 20, кв.94; в соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи мебели заказчик обязуется оплатить мебель (шкафы встроенные и кровать-трансформер) согласно п.п. 2.1. договора, принять переданную исполнителем мебель, согласно спецификации №1 и подписать акт приема-передачи мебели.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи мебели цена согласована между сторонами и составляет 170 000 тысяч рублей и включает изготовление мебели, транспортировку и подъем до квартиры заказчика и монтаж.

18 декабря 2020 г. истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 170 000 тысяч рублей на карту исполнителя.

Истец указывает, что в соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи мебели, в случае необходимости проведения исполнителем дополнительных работ и/или необходимости использования дополнительных материалов, оборудования, непредусмотренных договором, дополнениями и приложениями к нему, стороны согласовывают стоимость дополнительных работ и материалов, оборудования, до их проведения и/или использования, о чем составляют приложения к договору.

Истец указывает, что заказчиком были приобретены недостающие комплектующие для кровати-трансформера и механизм подъема кровати МШК-06, стоимость которых составляет 28 951 рублей, впоследствии между истцом и Саймирововым Н.Р. подписан акт приема-передачи мебели.

Таким образом, указывает истец, она устранила недостатки за свой счет.

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с Вердиева З.Т. в свою пользу сумму исправления недостатков в размере 170 000 тысяч рублей; 28 951 рубль за комплектующие для кровати-трансформера и механизм подъема кровати МШК-06; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также сумму штрафа.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, а также его представитель по устному ходатайству Ямашев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик указал, что он надлежащим образом и в установленный срок выполнил доставку мебели по договору, однако, сборка в надлежащие сроки не состоялась по вине самого истца, которая отсутствовала длительное время, не выходила на связь, только в июле 2020 года сообщила, что сборка по независящим от нее причинам откладывается, просила провести сборку в сентябре, после доставки мебели истец указала, что осуществлять сборку она намерена своими силами, с привлечением своего исполнителя, который при сборке не только нарушил технологию, но и принципиально не понял саму систему установки, в том числе сверление ненужных отверстий, неверный крепеж, неверный порядок сборки, что привело к невозможности окончательной сборки. ответчик своими силами начал устранение ошибок сборки, но истец в грубой форме потребовала прекратить работы и выгнала его из квартиры. Ответчик выразил несогласие с представленным заключением специалиста и просил исключить его из доказательств.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07 февраля 2020 г. (фактическая дата заключения договора, в договоре по ошибке указана дата 07 февраля 2019 г.) между Соловьевой И.П. и ИП Вердиевым З.Т. заключен договор купли-продажи мебели.

В настоящее время ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи мебели исполнитель обязался доставить и передать в собственность заказчика мебель, а именно: мебель встроенная, кровать-трансформер согласно эскизу по адресу: г. Москва, ул. ******д. 20, кв. 94.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи мебели стоимость товара определяется в момент заключения договора. Заказчик осуществляет оплату посредством перевода денежных средств на пластиковую карту Сбербанка.

Итоговая стоимость договора (стоимость мебели + стоимость сборки) составила 180 000 тысяч рублей (п. 2.2 договора купли-продажи мебели).

П. 2.3. договора купли-продажи мебели предусмотрено, что в момент заключения договора купли-продажи мебели заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере 50% от итоговой стоимости договора купли-продажи мебели 90 000 тысяч рублей.

07 февраля 2020 г. истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 90 000 тысяч рублей на карту ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Доплату по договору купли-продажи мебели заказчик выплачивает исполнителю в момент доставки товара заказчику. Доплата составляет от итоговой стоимости мебели 75 000 тысяч рублей (п. 2.4 договора купли-продажи мебели).

Стоимость сборки оплачивается заказчиком после установки мебели и составляет от итоговой стоимости договора купли-продажи мебели 15 000 тысяч рублей (п. 2.5 договора купли-продажи мебели).

В процессе выполнения договора купли-продажи мебели, выяснилось, что исполнитель не посчитал ручки и некоторую фурнитуру, поэтому стороны устно договорились о сумме увеличения договора в размере 30 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

12 сентября 2020 г. истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 110 000 тысяч рублей, а не 80 000 рублей на карту ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи мебели исполнитель обязан передать товар, указанный в п. 1.2. договора заказчику в порядке и в сроки, установленные договором.

Таким образом, истцом были выполнены все денежные обязательства по договору купли-продажи мебели в полном объеме.

12 сентября 2020 г. заказчик осуществил доставку товара по адресу: г. Москва, ул. ******д. 20. кв. 94. Однако мебель не была поставлена в полном объеме, а также не была осуществлена сборка мебели, акт приема-передачи мебели подписан не был.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора подряда, согласно которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что обязательства исполнителя по данному договору не были выполнены надлежащим образом, в связи с чем 16.10.2020 г., по адресу выполнения договора г. Москва, ул. ******д. 20, кв. 94 была проведена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Исследовательский центр Глав-эксперт», специалиста о товароведческом исследовании №188/20 от 22 октября 2020 г. выявлены дефекты, которые являются производственными или дефектами конструирования. Оснований для исключения данного заключения из числа доказательств суд не усматривает, поскольку данное заключение специалиста соответствует закону об оценочной деятельности, иных доказательств, опровергающих данное доказательство, стороной ответчика не представлено.

Пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу указанных норм, право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в пункте 1 указанной статьи. Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27 ноября 2020 г. истцом была направлена претензия о возврате денежных средств по договору купли-продажи мебели в адрес ответчика.

В ответ на претензию ответчик отказался выполнить требования, указанные в претензии в добровольном порядке.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, то 8 декабря 2020 г. между Соловьевой Ириной Анатольевной и Саймировым Насрулло Рахматуллоевичем заключен договор купли-продажи мебели.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи мебели исполнитель обязуется осуществить по заданию и согласно утвержденных образцов, изготовление и поставку ДСП шпонированное, толщина 18 мм и МДФ эмаль толщина 18мм, в дальнейшем мебель (шкафы встроенные и кровать-трансформер) и по ценам, указанным в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора, на объекте заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ******д. 20, кв.94.

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи мебели заказчик обязуется оплатить мебель (шкафы встроенные и кровать-трансформер) согласно п.п. 2.1. договора, принять переданную исполнителем мебель, согласно спецификации №1 и подписать акт приема-передачи мебели.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи мебели цена согласована между сторонами и составляет 170 000 тысяч рублей и включает изготовление мебели, транспортировку и подъем до квартиры заказчика и монтаж.

19 декабря 2020 г. истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 170 000 тысяч рублей на карту исполнителя, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи мебели, в случае необходимости проведения исполнителем дополнительных работ и/или необходимости использования дополнительных материалов, оборудования, непредусмотренных договором, дополнениями и приложениями к нему, стороны согласовывают стоимость дополнительных работ и материалов, оборудования, до их проведения и/или использования, о чем составляют Приложения к договору.

Комплектующие для кровати-трансформера и механизм подъема кровати МШК-06 покупает и доставляет заказчик. Исполнитель обязуется смонтировать его согласно Приложению №2-схема монтажа, являющейся неотъемлемой частью договора.

Заказчиком были приобретены недостающие комплектующие для кровати- трансформера и механизм подъема кровати МШК-06, стоимость которых составляет 28 951 рубль, что подтверждается счетом на оплату № 1020 от 08 декабря 2020 г. и чеком по операции Сбербанк онлайн от 13 января 2021 г.

20 февраля 2021 года между Соловьевой И.А. и Саймировым Н.Р. подписан акт приема-передачи мебели.

Таким образом истец, воспользовавшись законным правом, устранила недостатки за свой счет, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму, уплаченную по договору от 08.12.2020 года в размере 170000 рублей и расходы на комплектующие в размере 28951 рублей.

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом, поскольку факт доставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, в частности, заключением специалиста, при этом иные доводы (о несвоевременной сборке, просрочке кредитора и проч.) надлежащими доказательствами достоверно не подтверждены.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В рассматриваемом случае суд, установив нарушение прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа составляет 101975,50 рублей.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 5479,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Ирины Анатольевны к Вердиеву Захару Тамерлановичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Вердиева Захара Тамерлановича в пользу Соловьевой Ирины Александровны сумму исправления недостатков в размере 170000 рублей, расходы на комплектующие для кровати-трансформера и механизм подъема кровати в размере 28951 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сумму штрафа в размере 101975,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Вердиева Захара Тамерлановича в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 5479,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Пивоварова Я.Г.