Решение по делу № 2-554/2019 от 06.06.2019

Дело № 2 – 554/2019

29RS0001-01-2019-000762-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 РіРѕРґР°          Рі. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Емельянову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее - Сбербанк) обратилось в суд с иском к Емельянову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору, обосновывая требования тем, что 25 ноября 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № 199860 на сумму 550000 руб. 00 коп. под 14,9 % годовых. В нарушение условий договора и общих условий кредитования Емельянов В.В. не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные договором сроки, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, то истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 570494 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14904 руб. 95 коп., и расторгнуть заключенный с Емельяновым В.В. кредитный договор № 199860 от 25 ноября 2016 года.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил суд рассмотреть дело без участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Емельянов В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что 25 ноября 2016 года между ПАО Сбербанк и Емельяновым В.В. был заключен кредитный договор № 199860 сроком на 60 месяцев под 14,90 % годовых. Денежные средства по кредитному договору в сумме 550000 руб. 00 коп. единовременно были получены Емельяновым В.В. что подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, установлено, что Сбербанк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу пп. 3.1 и 3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем погашения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает (ют) кредитору неустойку в указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их перечисления, по которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а) – предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств) по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитным договором по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; уплаты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительств (а) физического (их) лиц (а) – при оформлении в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а).

Вместе с тем, судом достоверно установлено и это следует из материалов дела, что Емельянов В.В. взятые на себя обязательства, не выполнил, нарушил условия договора о погашении кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей, что фактически ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец направлял Емельянову В.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не было удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия, а также процентов и неустойки в связи с нарушением Емельяновым В.В. условий договора о ежемесячном погашении кредита согласно графику.

Истцом при подаче иска в суд был представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 мая 2019 года, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 570494 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 469895 руб. 13 коп., просроченные проценты – 94335 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2954 руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты – 3309 руб. 08 коп. Данный расчет соответствует закону и условиям договора, ответчиком по существу не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая, что указанная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, то исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание данные положения закона, направленное ответчику истцом требование о расторжении договора и отсутствие возражений ответчика на него, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, заключенного с Емельяновым В.В. также подлежит удовлетворению.

Таким образом, проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору, то суд считает, что требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению полностью.

При этом, принятые судом 10 июня 2019 года по заявлению истца меры по обеспечению иска в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Емельянову В. В. - удовлетворить.

Взыскать с Емельянова В. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 199860 от 25 ноября 2016 года по состоянию на 14 мая 2019 года в сумме 570494 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14904 руб. 95 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 199860 от 25 ноября 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Емельяновым В. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     РїРѕРґРїРёСЃСЊ Р®.Рђ. Смоленская