Решение по делу № 2-3182/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-3182/2023

11RS0005-01-2023-003543-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

с участием помощника судьи Кузнецовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

29 июня 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мироненко Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мироненко Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <...> г. .... в размере 174 912 руб., в обоснование иска указав, что между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен указанный договор, согласно которому Общество предоставило ответчику денежные средства в размере .... руб. со сроком возврата до <...> г., а последний обязался погасить долг и уплатить проценты по нему. Ответчик в установленный договором срок долг не вернул. В последствии, ООО «МигКредит» переуступило право требования, вытекающее из указанного договора займа ООО «АйДи Коллект», поэтому образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с должника.

Определением Ухтинского городского суда РК от 05.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МК «МигКредит».

Истец ООО «АйДи Коллект», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 ГПК РФ дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

К договорам, заключенным с 28.01.2019, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, по краткосрочным договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ; пп. «б» п. 2 ст. 1, ч. 3, п. п. 1, 2 ч. 4, ч. 5 ст. 3 Закона № 554-ФЗ).

Судом установлено, что <...> г. в электронном виде, через между ООО МК «МигКредит» (Кредитор) и Мироненко Л.В. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) ...., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме .... руб. на срок до <...> г..

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты с ....

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей по уплате суммы займа и начисленных процентов составляет 26 раз в размере 8 746 руб. каждые 14 дней.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора определено отсутствие запрета Заемщиком на уступку Кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам.

Принятые на себя обязательства по предоставлению Мироненко Л.В. денежных средств в размере .... руб. ООО МК «МигКредит» исполнило в полном объеме. Сумма займа была предоставлена Мироненко Л.В. в полном объеме путем перечисления на счет ответчика. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<...> г. между ООО МК «МигКредит» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц39, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования задолженности по договорам микрозайма к должникам, не исполнившим свои обязательства перед Цедентом, указанным в Приложении .... настоящего договора, включая право требования задолженности по договору микрозайма от <...> г. .... в размере 174 912 руб., заключенному с Мироненко Л.В.

О переходе права требования по договору микрозайма от <...> г. ООО «АйДи Коллект» уведомил ответчика письмом. Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования с Мироненко Л.В. задолженности по договору займа от <...> г. перешло к ООО «АйДи Коллект».

Как следует из расчета, представленного истцом, ответчик за период с <...> г. по <...> г. имеет задолженность по договору по договору микрозайма от <...> г. .... в размере 174 912 руб., складывающаяся из: суммы основного долга – 97 946,32 руб., процентов за пользование суммой займа – 76 965,68 руб., штрафа – 0 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполнил принятые обязательства по уплате займа и доказательств обратного, не представил. Начисленные проценты и пени не превышают 1,5 кратный размер предоставленной суммы займа.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере 4 698,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Мироненко Л.В., .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от <...> г. ....за период с <...> г. года по <...> г. в размере 174 912 руб., складывающаяся из: суммы основного долга – 97 946,32 руб., процентов за пользование суммой займа – 76 965,68 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 698,24 руб., а всего 179 610,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.07.2023 года.

Судья Л.И. Романюк