Решение по делу № 33-38863/2021 от 29.10.2021

Судья: Федоров Е.Г. Дело № 33-38863/2021

в„– 2-2921/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            РЎРёР±СЏС‚улловой Р›.Р’.,

судей                            Р’олошиной РЎ.Р“., Таран Рђ.Рћ.,

РїСЂРё секретаре                    Р—айцевой Рљ.Рђ.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеферяна Л.А. к Сытник И.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе Сеферяна Л.А. на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 01 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Сеферян Л.А. обратился в суд с иском к Сытник И.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что <Дата ...> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли продажи земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>.

До настоящего времени основной договор купли-продажи сторонами не подписан и земельный участок в установленном законом порядке на истца не оформлен. При этом Сеферян Л.А. полностью произвел все расчеты по предварительному договору купли-продажи от <Дата ...>. В настоящее время ответчик никаких действий по заключению основного договора купли-продажи не производит, что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи от 01 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Сеферяна Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Сеферян Л.А. полагает решение Адлерского районного суда г.Сочи от 01 июля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

От Сеферяна Л.А. поступило ходатайство с просьбой об отложении слушания дела в связи с болезнью, однако к данному ходатайству медицинские документы, подтверждающие данное обстоятельство приобщены не были.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>

После подписания предварительного договора купли-продажи истец стал осваивать спорный земельный участок, с <Дата ...> по настоящее время данный участок находится в фактическом пользовании истца, отсутствие финансовых претензий к истцу, ответчик по делу не оспаривает.

Между тем, в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В п. 4 предварительного договора купли-продажи от <Дата ...> установлено, что основной договор купли-продажи должен быть подписан сторонами в срок до <Дата ...>, таким образом, на момент обращения в суд с настоящими требования, предварительный договор купли – продажи прекратил свое действие.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в указанный срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи, что позволяет квалифицировать правоотношения сторон предварительного договора прекращенными.

Более того, ранее при рассмотрении гражданского дела по иску Сеферяна Л.А. к Сытник И.В. о признании сделки действительной, определением от 29 октября 2020 года Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции установлено, что объект – спорный земельный участок, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения Сытник И.В. еще не создан.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о регистрации за Сытник И.В. права собственности на спорный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, ответчик Сытник И.В. в настоящее время не имеет права на заключение основного договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку не является его собственником.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о приобщении дополнительных доказательств, так же не могут быть удовлетворены, поскольку обоснование невозможности предоставления данных доказательств в суде первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 01 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сеферяна Л.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: