Решение по делу № 2-4818/2013 от 27.03.2013

2 – 549 \ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

\ заочное \

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

26 марта 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Пашкановой О.В.

с участием представителя истца, помощника Анапского межрайонного прокурора Колесниковой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильева А.В. к Канисиди Е.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Васильева А.В. обратился в суд с иском к Канисиди Е.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли- продажи от 17 июня 2010 года и свидетельства о государственной регистрации права от 25 июня 2010 года ему принадлежит на праве собственности 1\4 доля жилого дома и незавершенные строительством здания для размещения отдыхающих, расположенные по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Новороссийская, <адрес>

В указанной доли жилого дома проживает ответчик, которая ранее принадлежала данная доля жилого дома. По приведенному выше договору он стал собственником данного жилого дома.

В декабре 2010 года он предупредил ответчика о необходимости выселения из указанной части дома, поскольку его семья состоит из трех человек и данное жилое помещение необходимо ему для личного проживания и проживания в нем членов его семьи. Однако ответчик добровольно выселиться из указанного жилого помещения не желает.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя те же доводы.

Представитель ФМС России в городе – курорте Анапа, в судебное заседание не явился, направил в суд извещение, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени дела, \ участвовала в предыдущем судебном заседании \ в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает, что неявка ответчика и ее представителя в судебное заседание вызвана неуважительными причинами, поэтому с учетом мнения сторон и позиции прокурора, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном судебном заседании.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении требований, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение \ прекратить пользоваться им \. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию ответчику принадлежала 1\4 доля указанного выше жилого дома.

На основании договора купли- продажи от 17 июня 2010 года и свидетельства о государственной регистрации права от 25 июня 2010 года истцу принадлежит на праве собственности 1\4 доля жилого дома и незавершенные строительством здания для размещения отдыхающих, расположенные по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Новороссийская <адрес>

В декабре 2010 года истец предупредил ответчика о необходимости выселения из указанной части дома, поскольку его семья состоит из трех человек и данное жилое помещение необходимо ему для личного проживания и проживания в нем его членов семьи. Однако ответчик добровольно выселиться из указанного жилого помещения не желает.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика по основаниям, предусмотренным законом, прекратилось право пользования жилым помещением, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Свое право на указанное жилое помещение Канисиди Е.Г. оспаривала во всех судебных инстанциях, однако в ее требованиях было отказано и сделки, на основании которых истец приобрел право на указанное жилое помещение, не признаны недействительными.

Кроме того, из материалов дела видно, что истец имеет семью и указанное жилое помещение ему необходимо для личного проживания и проживания в нем его членов семьи, обязательств по обеспечению жилым помещением Канисиди Е.Г. у истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Канисиди Е.Г. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, город–курорт Анапа, ул. Новороссийская, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: