Решение по делу № 9-1066/2017 от 19.12.2017

М-5604/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возврате искового заявления)

20.12.2017 года                  г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Васильева Т.А. рассмотрев исковое заявление ООО МК «Новый дом» к ООО «СпецЭнергоСтрой», Черноштан Я.В., ООО «Западно – Сибирская транспортная компания» о взыскании суммы задолженности по договорам займа, об обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

ООО МК «Новый дом» к ООО «СпецЭнергоСтрой», Черноштан Я.В., ООО «Западно – Сибирская транспортная компания» о взыскании суммы задолженности по договорам займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3-ЭнергоСтрой», ФИО1 Я.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Новый дом» 14 072 36630 рублей 30 копеек, из которых сумма основного долга 1 500 000.00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 2/2 520,14 рублей - по договору займа №S/133-14/06 от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга 3 000 000.00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 545 04025 рублей - по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма основного долга 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 99 813,70 рублей - по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму основного долги 1 500 000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 149 720,56 рублей - по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма основного долга 1 280 000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 229 986,16 рублей - по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму основного долга 3 870 000.00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 625 285,49 рублей - по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору залога недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нижеперечисленное недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания»: здание МК, назначение: нежилое. Площадь: общая 588,9 кв.м. Инвентарный №. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>, тракт Красноярский, <адрес>. Кадастровый (или условный) №; сборно-разборное здание, склад кислородных баллонов - двухэтажное здание с одноэтажной пристройкой, назначение: нежилое. Площадь: общая 956,5 кв.м. Инвентарный №. Литер: В. В1. Адрес (местоположение): <адрес>, тракт Красноярский, <адрес>. Кадастровый (или условный) №; склад леса, назначение: складское. Площадь: общая 127,5 кв.м. Инвентарный №. Литер: Б. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>, тракт Красноярский, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 900 000.00 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей. Взыскать с Ответчиков в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Новый дом» 60 000.00 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Изучив материалы искового заявления, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.

Из пункта 4.2 договора поручительства № 02-02/2017 к договорам процентного займа № 51/146-01/02 от 01.02.2017 г., № 38/133-14/06 от 14.06.2016 г., № 38/133-20/07 от 20.07.2016 г., № 45/140-15/09 от 15.09.2016 г., № 47/142-22/09 от 22.09.2016 г., № 50/145-01/02 от 01.02.2017г., заключенного между ООО МФО «Новый дом» и Черноштан Я.В. следует, что в случае недостижения согласия споры и разногласия подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора, т.е. ООО МФО «Новый дом», на сегодняшний день именуемые как ООО МК «Новый дом», расположенные по адресу <адрес> А <адрес>, что находится в территориальной подсудности Первомайского районного суда <адрес>.

Из пункта 10.2 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения залогодержателя. Залогодержателем по договору является ООО МФО «Новый дом», расположенные по адресу <адрес> А <адрес>, что также находится в территориальной подсудности Первомайского районного суда <адрес>.

В рассматриваемом случае при заключении договора стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ, что является обязательным как для сторон, так и для суда.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека гражданин является заведомо более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами. Соответственно условие договора предусматривающее конкретный суд и его адрес при установлении договорной подсудности, нарушает право гражданина, установленное п. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, судья приходит к выводу, что поскольку стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, поданное заявление надлежит возвратить со всеми приложенными документами в адрес истца, разъяснив право на обращение в Первомайский районный суд г. Омска, поскольку рассмотрение дела Центральным районным судом г. Омска повлечет за собой нарушение правил подсудности и, как следствие, незаконность вынесенного решения.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО МК «Новый дом» к ООО «СпецЭнергоСтрой», Черноштан Я.В., ООО «Западно – Сибирская транспортная компания» о взыскании суммы задолженности по договорам займа, об обращении взыскания на заложенное имущество исковое заявление со всеми приложенными документами.

Возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд при соблюдении правил подсудности.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением ему следует обратиться в Первомайский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. 9 Северная д. 99).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья                              Т.А. Васильева