Решение по делу № 33-3352/2016 от 02.02.2016

Судья Рахматуллина А.Ш. Дело № 33а-3352/2016

                                     Учет № 65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каминского Э.С.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Ефремова В.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к Ефремову В.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Ефремова В.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан налог на доходы физических лиц за 2011 и 2012 годы в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты налога <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ефремова В.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан Абдуллиной Л.А. и представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан Салаховой Г.Т., с апелляционной жалобой не согласившихся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                У С Т А Н О В И Л А :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС №5) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ефремову В.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пеней.

В обоснование требований указала, что в отношении Ефремова В.Н. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года, по результатам которой была выявлена общая схема деятельности Ефремова В.Н., направленная на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ и обналичиванию денежных средств организаций.

25 марта 2015 года МРИ ФНС №5 вынесено решение №2.15-014/23 о привлечении Ефремова В.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в умышленной неуплате НДФЛ за 2011 и 2012 годы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Ефремову В.Н. направлены требования об уплате недоимки по налогу, штрафа и пеней в срок до 7 августа 2015 года. До настоящего времени указанные требования не исполнены.

Просила взыскать с Ефремова В.Н. недоимку по НДФЛ за 2011 год и 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты налога в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства МРИ ФНС №5 заявленные требования увеличила в части взыскания пеней за просрочку уплаты налога в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В судебном заседании суда первой инстанции представители МРИ ФНС №5 Абдуллина Л.А., Шарифуллина Л.Р. и Шигабетдинов Р.Р. заявленные требования поддержали.

Ефремов В.Н. административный иск не признал.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы (далее – УФНС) по Республике Татарстан Бикмухаметова А.Р. с административным иском согласилась.

Суд принял решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Ефремов В.Н. просит решение отменить, полагая, что судом проигнорированы все его возражения, в том числе и по поводу арифметической ошибки. Ссылается на то, что не было учтено его фактическое материальное положение в период 2011 - 2012 годов, низкий уровень дохода, наличие кредитных обязательств.

Приводит доводы о том, что суд не установил факты, свидетельствующие о ведении им хозяйственной деятельности.

Считает, что суд не применил положения статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации и не исключил из предъявленной ко взысканию суммы сумму кредита в <данные изъяты> рублей и начисленных на нее пеней и штрафов, а также сумму, перечисленную в счет оплаты труда, не учел право Ефремова В.Н. на имущественные вычеты.

Указывает, что представлял возражения и дополнения к ним, которые не учтены судом и не отражены в решении. Полагает, что судом допущены и иные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что Ефремову В.Н. своевременно не вручено административное исковое заявление, не предоставлено достаточное время для ознакомления с ним, о судебном заседании 13 октября 2015 года он не извещался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС №5 Абдуллина Л.А. и представитель УФНС по Республике Татарстан Салахова Г.Т. с апелляционной жалобой не согласились.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что МРИ ФНС №5 совместно с Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в отношении Ефремова В.Н. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года, по результатам которой была выявлена общая схема деятельности Ефремова В.Н., направленная на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ и обналичиванию денежных средств организаций.

25 марта 2015 года МРИ ФНС №5 принято решение №2.15-0-14/23 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Ефремову В.Н. доначислен НДФЛ в суме <данные изъяты> рублей, назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также начислены пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с решением МРИ ФНС №5, Ефремов В.Н. обратился в порядке статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации в УФНС по Республике Татарстан с апелляционной жалобой.

В силу пункта 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решением УФНС по Республике Татарстан от 26 июня 2015 года апелляционная жалоба Ефремова В.Н. на решение МРИ ФНС №5 от 25 марта 2015 года №2.15-0-14/23 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Указанное свидетельствует о том, что решение МРИ ФНС №5 от 25 марта 2015 года вступило в силу 26 июня 2015 года.

На основании пунктов 1, 4 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

9 июля 2015 года Ефремову В.Н. направлено требование об уплате недоимки по НДФЛ, штрафа и пеней, которое им в установленный срок не исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку у     Ефремова В.Н. имеется задолженность по НДФЛ за 2011 год и 2012 год, пени и штрафу, требование об уплате этих сумм в добровольном порядке им не исполнено, при этом МРИ ФНС №5 с настоящим административным исковым заявлением обратилось в установленные законом сроки, судом первой инстанции правомерно удовлетворен административный иск МРИ ФНС №5.

Доводы апелляционной жалобы полежат отклонению, поскольку приводились Ефремовым В.Н. в возражение на акт выездной проверки и каждый довод проверен налоговым органом, которым дана надлежащая оценка в решении от 25 марта 2015 года №2.15-0-14/23, вступившим в силу. При этом проверка законности названного решения МРИ ФНС №5 предметом настоящего административного дела не является.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Ефремову В.Н. своевременно не вручено административное исковое заявление, не предоставлено достаточное время для ознакомления с ним, и о судебном заседании 13 октября 2015 года он не извещался, несостоятельна, поскольку судом данное дело принято к производству 7 сентября 2015 года, 19 октября 2015 года в суд поступили его письменные возражения на иск, а 20 ноября 2015 года – дополнительные возражения. В судебном заседании 24 ноября 2015 года Ефремов В.Н. присутствовал лично, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи