Решение по делу № 2-4755/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-4755/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчика Попов А.С.,

при секретаре Закировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1» к Попов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1» обратилось в суд с исковым заявлением к Попов А.С. о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1» и Попов А.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты>., с условиями ежемесячного погашения не позднее 12 числа платежами в размере не менее минимального платежа, предусмотренного договором, под 24,99% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако, в настоящее время Попов А.С. принятые на себя обязательства не исполняет, кредит не оплачивает, в связи с чем, истец ЮЛ1» просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма начисленной неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЮЛ1» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Попов А.С. на судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что действительно в 2015 году перестал оплачивать кредит, поскольку потерял работу, в связи с чем, находился в тяжелом материальном положении, расчет суммы долга и неустойки не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ подлежащей применению к кредитным договорам, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» и Попов А.С. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты>. под 24,99% годовых на счет Кредитной карты.

В общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ЮЛ1» отражены все существеннее условия кредитования с использованием кредитной карты, в том числе о порядке предоставления и погашения кредита, уплате процентов, штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита, с которыми Попов А.С. ознакомлен, что следует из Кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме (л.д.22).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия обязательств по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако, Попов А.С. платежи в счет долга вносит нерегулярно, некоторые платежи не в полном объеме, последний платеж произведен в апреле 2015 года и в сентябре 2015 года, после чего перестал вносить платежи в счет кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым у ответчика имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма начисленной неустойки.

Суд находит представленный истцом расчет в части суммы основного долга в размере <данные изъяты>. верным и обоснованным. В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, перестав вносить платежи в счет погашения кредита, а также вносил платежи нерегулярно, имеются все законные основания ко взысканию с ответчика задолженности по основному долгу – <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании условий соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, банком ответчику начислена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, размер которой составил согласно расчету <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Итого, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>. – неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попов А.С. в пользу ЮЛ1 (ЮЛ1») кредитную задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (08 декабря 2015 года).

Председательствующий С.Е. Байсариева