Решение по делу № 8Г-10727/2020 [88-11195/2020] от 19.05.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11195/2020

Номер дела в суде первой инстанции №2-1747/2019

УИД № 42MS0068-01-2019-007218-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                  15 июля 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

        рассмотрев гражданское дело по иску Комаровой Елены Владимировны к акционерному обществу «ПанКлуб» о защите прав потребителя

        по кассационной жалобе истца на апелляционное определение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2020 года,

        установил:

Комарова Е.В. обратилась с иском к акционерному обществу «ПанКлуб» о защите прав потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества, требования мотивировала тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ Уколова Н.Н. купила у ответчика ювелирное изделие- кольцо с камнем стоимостью 8990 руб., подарила его истцу. В процессе эксплуатации выявился недостаток по качеству- из кольца выпал камень. Ссылаясь на положения статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просила принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 8990 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Новокузнецка от 25.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное толкование норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

В силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Вывод об оставлении искового заявления Комаровой Е.В. без рассмотрения сделан судом апелляционной инстанции исходя из того, что истец не являлась стороной договора купли-продажи, полномочий на подписание искового заявления и его предъявление в суд не имела.

Данный вывод суда апелляционной инстанции постановлен с очевидными нарушениями норм процессуального права и существа искового заявления, из которого следует, что исковое заявление подано Комаровой Е.В. в собственных интересах, поскольку она требует взыскать с ответчика денежные средства в свою пользу, а не в пользу других лиц.

Оставление без рассмотрения исковых требований по неправомерному основанию привело к существенному нарушению процессуальных прав стороны по делу, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело по существу в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

        апелляционное определение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2020 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

    Судья                                                                        В.Н. Соловьев