Решение по делу № 1-385/2022 от 04.07.2022

дело № 1-385/2022

50RS0036-01-2022-004617-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО                                                               29 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого Горбатюка А.М.,

защитника – адвоката Рымара А.В., удостоверение № 7627, ордер № 39,

при помощниках судьи Гадаевой А.С., Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГОРБАТЮКА Алексея Михайловича, 30 ноября 1995 года рождения, уроженца с.Тишково Пушкинского района Московской области, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, 2015 и 2021 года рождения, работающего охранником торгового зала ГМ «Ашан-Пушкино» в ООО ЧОО «Центр безопасности «СОЮЗОХРАНА-М», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбатюк А.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 18:10 часов, Горбатюк А.М., руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение имущества ПАО «ВымпелКом», и с этой целью пришел в салон сотовой связи, расположенный по адресу: <адрес> где под предлогом приобрести мобильный телефон стал осматривать витрины с телефонами, общаясь с сотрудником магазина Н. о качествах и характеристиках товара, после чего покинул магазин. Спустя некоторое время, в 18:25 часов Горбатюк А.М. вновь пришел в указанный салон сотовой связи, где подошел к Н. и потребовал открыть витрину с телефонами, пояснив, что желает приобрести телефон бесплатно. Услышав отказ, Горбатюк А.М. достал из кармана куртки нож и, используя его в качестве оружия, направил его в сторону груди Н., угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе, сотруднику магазина Г., находившейся в это время у кассовой зоны, потребовав передать ему ключи от витрины. Н. совместно с Г., восприняв угрозу применения насилия как реальную опасность для своей жизни, передали ему ключи от витрины, откуда Горбатюк А.М. похитил имущество, принадлежащее ПАО «ВымпелКом»: мобильный телефон марки «Samsung A125 Galaxy A12 Blu» в корпусе синего цвета в виде муляжа, стоимостью 0,83 рублей; мобильный телефон марки «Samsung A125 Galaxy A12 Red» в корпусе красного цвета в виде муляжа, стоимостью 0,83 рублей; мобильный телефон марки «Samsung N770 Galaxy Note 10 Lite Silver» в корпусе серебристого цвета в виде муляжа, стоимостью 0,83 рублей, а всего на общую сумму 2,49 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб на общую сумму 2,49 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Горбатюк А.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, при этом полностью подтвердил показания потерпевших, данных ими на предварительном следствии, а также же свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в присутствии защитника показал, что <дата>. находился дома, выпивал спиртные напитки, пил пиво и водку, так как поругался с женой, а также переживал за здоровье младшего ребенка, у которого были проблемы со здоровьем. В какой-то момент решил ограбить салон сотовой связи, для чего взял кухонный нож, который положил в карман надетой на нем куртки, после чего направился в салон, расположенный на <адрес>. Придя в салон, стал осматривать витрины с телефонами, общаться с продавцом Н., после чего покинул салон. Через некоторое время вновь зашел в салон, дождался, когда помещение покинут посторонние люди, после чего подошел к Н. и потребовал открыть ему витрину, сказав при этом, что желает приобрести телефон бесплатно. Услышав отказ, достал из кармана куртки нож и направил его в стону Н., угрожая при этом его порезать, а также продавца - девушку, которая находилась за кассовой зоной (Г.). После этого Н. передал ему ключи от витрины, откуда он (Горбатюк) похитил 3 мобильных телефона, после чего покинул салон. Нож и ключи от витрины оставил на стойке в центре зала у выхода. По дороге, осмотрев телефоны, понял, что это муляжи, которые он решил вернуть, оставив их у входа в магазин (л.д.131-133, 134-136, 143-145 том 1).

Вина подсудимого Горбатюка А.М., помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия – торгового помещения «Билайн» по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты ключи, нож, муляжи мобильных телефонов, запись с камер видеонаблюдения (л.д.8-13 том 1) и протоколами их осмотра (л.д.146-148, 196-197, 247-248 том 1, л.д.34-35 том 2);

- заявлением представителя ПАО «ВымпелКом» Е. от <дата>. по факту хищения муляжей мобильных телефонов с угрозой применения насилия, с использованием ножа (л.д.15 том 1);

- справкой, согласно которой стоимость муляжей мобильных телефонов марки «Samsung A125 Galaxy A12 Blu», марки «Samsung A125 Galaxy A12 Red», марки «Samsung N770 Galaxy Note 10 Lite Silver» составляет 0,83 рублей каждый (л.д.17-19 том 1);

- протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие Г. и Н. опознали Горбатюка А.М, который <дата>., угрожая ножом, похитил из салона сотовой связи муляжи мобильных телефонов (л.д.94-100, 122-125 том 1);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Н. опознал нож, которым Горбатюк А.М. угрожал ему <дата>. с целью хищения мобильных телефонов (л.д.117-118 том 1);

- заключением эксперта, согласно которому на видеокадре с камеры видеонаблюдения и фотографии Горбатюка А.М. изображено одно и то же лицо (л.д.237-242 том 1);

- заключением эксперта, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является специальным мясницким ножом, к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом (л.д.28-29 том 2);

        - другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевших Г., Е., Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевшая Г. на предварительном следствии показала, что работает в салоне связи, <дата> около 18 часов в салон зашел неизвестный мужчина (Горбатюк), который осматривал витрины с мобильными телефонами, общался с продавцом Н. относительно характеристик телефонов, при этом постоянно оглядывался по сторонам, нервничал. Через некоторое время он ушел. Спустя 15 минут, Горбатюк вновь зашел в салон, дождался, когда уйдут посторонние люди, после чего сказал Н., что желает приобрести мобильный телефон бесплатно, на что получил отказ. В этот момент Н. взглядом показал ей, чтобы она вызвала охрану, она нажала на тревожную кнопку, которая находится на кассовой зоне. После этого услышала разговоры Горбатюка, который, находясь лицом к Н., требовал у него передать ключи от витрины, угрожая при этом порезать ее (Г.), в тот момент ножа у Горбатюка она не видела, так как тот стоял к ней спиной. Она и Н. испугались и, так как им запрещено оказывать сопротивление, Н. отдал Горбатюку ключи от витрины, а она повторно вызвала сотрудников охраны, нажав на тревожную кнопку. Получив ключи, Горбатюк открыл витрину и похитил несколько муляжей мобильных телефонов, в этот момент она увидела у него в руках нож, которым он угрожал ранее. Забрав телефоны, Горбатюк положил нож и ключи от витрины на стойку в центре зала и ушел. Муляжи мобильных телефонов Горбатюк вернул, положив их на крыльцо у входа в салон, а сам убежал (л.д.89-91, 193-195 том 1, л.д.5-9 том 2).

Потерпевший Н. дал на предварительном следствии аналогичные показания, также показал, что Горбатюк вел себя неадекватно, постоянно повторял, чтобы он (Н.) отдал ему ключи от витрины, держа при этом нож на расстоянии вытянутой руки, угрожая также порезать Г.. Данную угрозу они воспринимали реально, кроме них в салоне других лиц не было (л.д.113-115, 134-136 том 1).

Представитель потерпевшего Е. на предварительном следствии показал, что является специалистом службы безопасности ПАО «ВымпелКом», контролирует, в том числе, салон связи в <адрес>. <дата>. ему позвонили сотрудники данного салона Н. и Г., которые сообщили о нападении неизвестного мужчины, который, угрожая ножом, потребовал передать ему ключи от витрины, откуда он похитил три муляжа мобильных телефонов, полагая, что это оригиналы, после чего вернул их, положив у входа в салон, нож и ключи оставил на стойке в центре зала. Также показал, что данные муляжи приобретаются оптом, они являются рекламными, внешне схожи с настоящими мобильными телефонами (л.д.107-108 том 1).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Горбатюка А.М. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимого Горбатюка А.М.: ранее не судим (л.д.220-221 том 1), на учете у нарколога не состоит (л.д.226 том 1), состоит на учете у психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.225 том 1); по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.63-65 том 2).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы у Горбатюка А.М. обнаруживаются признаки психического и поведенческого расстройства на фоне пагубного употребления алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния Горбатюк А.М. мог и в настоящее время может по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, нуждается в наблюдении и лечении в наркологическом диспансере по месту жительства и социальной реабилитации (л.д.16 том 2).

При назначении наказания подсудимому Горбатюку А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Горбатюку А.М., суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, 2015 и 2021 года рождения, его положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья его младшего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

            С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Горбатюка А.М., который ранее не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать Горбатюку А.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОРБАТЮКА Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Горбатюка А.М. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; в течение месяца со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию обратиться к врачу-наркологу и, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма и социальной реабилитации, о чем в уголовно-исполнительную инспекцию представить соответствующие документы.

Меру пресечения Горбатюку А.М. – содержание под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

          Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить; диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, фотоизображениями – хранить при уголовном деле; муляжи мобильных телефонов, переданные на хранение представителю потерпевшего, - возвратить в распоряжение ПАО «ВымпелКом».

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                СУДЬЯ: