Решение по делу № 8Г-16256/2023 [88-17100/2023] от 20.07.2023

УИД 47RS0014-01-2022-001428-08

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17100/2023№ 2-101/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург	23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи                                      Александровой Ю.К.,судей                                     Бабеншевой Е.А., Бочкарёва А.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова Игоря Ивановича к СНТ «Октябрь» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, проведенного в заочной форме,

    по кассационной жалобе Иванова Игоря Ивановича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А., пояснения истца Иванова И.И., представителя СНТ «Октябрь» ФИО7, представителя СНТ «Октябрь» и третьих лиц Ивановой Ю.В., третьих лиц Барышникова М.Ф. и Пармит А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Иванов И.И. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Октябрь» (далее также – СНТ «Октябрь», СНТ, товарищество), в котором просил признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов СНТ «Октябрь», проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

    В кассационной жалобе Иванов И.И. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов как незаконных и необоснованных.

    В письменных возражениях представитель третьих лиц Барышникова М.Ф., Пармит И.Н., Кушнир И.Н. и ответчика СНТ «Октябрь» ФИО9 полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Иванов И.И., в качестве председателя правления СНТ «Октябрь», представил отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает ее доводы, а также направил в суд кассационной инстанции отзыв на возражения Барышникова М.Ф., Пармит И.Н., Кушнир И.Н., полагая их необоснованными.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец Иванов И.И., представитель СНТ «Октябрь» ФИО10, которые доводы кассационной жалобы поддержали, представитель СНТ «Октябрь» и третьих лиц Иванова Ю.В., третьи лица Барышников М.Ф. и Пармит А.Н., которые против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Третье лицо Кушнир И.Н. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1 статьи 16 Закона № 217-ФЗ).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена статьей 17 Закона № 217-ФЗ о ведении садоводства.

В силу части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 25 статьи 17 Закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с абзацами 3 и 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Иванов И.И. является членом СНТ «Октябрь». Ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, что подтверждается членской книжкой, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании решения правления СНТ «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Октябрь» в заочной форме, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом заседания правления №.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения указанного общего собрания реестр членов СНТ составляет 245 человек, всего поступил 161 бюллетень, из них: 144 - от членов СНТ и 17 - от собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе. Из представленных к подсчету бюллетеней от членов СНТ принято 143, один бюллетень признан недействительным.

Согласно указанному протоколу собрания членов СНТ в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. выборы председателя и секретаря общего собрания;

2. выборы счетной комиссии собрания;

3. утверждение повестки общего собрания членов СНТ «Октябрь»;

4. отчет Правления и его принятие;

5. отчет председателя Правления и его принятие;

6. признание работы председателя Правления удовлетворительной или неудовлетворительной;

7. отчет Ревизионной комиссии и его принятие;

8. прием в члены СНТ «Октябрь» новых собственников

8.1 на основании вновь поданных заявлений,

8.2 в связи с признанием Приозерским городским судом недействительными решения общего собрания ДПК «Октябрь» (СНТ «Октябрь») от ДД.ММ.ГГГГ и собрания ДПК «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ;

9. выборы Правления СНТ «Октябрь» сроком на 2 года;

10. выборы Председателя СНТ «Октябрь» сроком на 2 года;

11. выборы Ревизионной комиссии и Председателя Ревизионной комиссии сроком на 2 года;

12. утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Октябрь» на ДД.ММ.ГГГГ год и принятие решения по ее исполнению;

13. рассмотрение отдельных вопросов в соответствии с повесткой собрания СНТ «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ, и голосование по вопросам, в соответствии с протоколом собрания СНТ «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ (проведение собрания СНТ «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением Приозерского городского суда об отсутствии кворума признано незаконным, но решение суду еще не вступило в законную силу, так как подана апелляционная жалоба),

13.1 утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Октябрь» на ДД.ММ.ГГГГ год и принятие решения по ее исполнению,

13.2 подтверждение на период с ДД.ММ.ГГГГ по день проведения настоящего общего собрания,

13.2.1 выборов Правления СНТ,

13.2.2 выборов Председателя СНТ/Правления,

13.2.3 выборов ревизионной комиссии и Председателя ревизионной комиссии;

14. принятие решения о передаче всех документов СНТ «Октябрь» вновь избранному Председателю и правлению, утверждение сроков передачи.

В ходе указанного общего собрания членов СНТ «Октябрь» были приняты следующие решения:

- председателем собрания избран Барышников М.Ф, секретарем собрания ФИО11;

- избрана счетная комиссия ;

- утверждена повестка собрания;

- принят отчет Правления и Председателя;

- работа председателя Правления признана неудовлетворительной;

- отчет ревизионной комиссии не принят;

-о принятии в члены СНТ нескольких граждан.

-избран состав Правления;

- председателем Правления СНТ избран Барышников М.Ф. сроком на ДД.ММ.ГГГГ года;

- избран состав ревизионной комиссии и ее председатель сроком на ДД.ММ.ГГГГ года;

- утверждена приходно-расходная смета СНТ «Октябрь» на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержден размер членских взносов и взносов собственниками, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, исходя их следующего расчета: по разделу оказания услуг региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами – 2 137 рублей с собственника участка, по разделу административно-хозяйственные расходы и целевые взносы из расчета 1 305 рублей 60 копеек за сотку;

- утверждена приходно-расходная смета СНТ «Октябрь» на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержден размер членских взносов и взносов собственниками, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, исходя их следующего расчета: по разделу расходы по вывозу и утилизации мусора, содержание дорог и трамбовка твердых коммунальных отходов сторонними организациями – 3 236 рублей с собственника участка, в том числе 1 181 рублей по договорам с обществом с ограниченной ответственностью «ФИО36» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО35», а также 2 055 рублей по договору с региональным оператором по разделу административно-хозяйственные расходы и целевые взносы из расчета 800 рублей 12 копеек за сотку;

- подтверждены выборы Правления СНТ «Октябрь» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в определённом составе, в том числе Барышникова М.Ф.;

- подтверждены выборы Председателя Правления СНТ «Октябрь» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12;

- подтверждены выборы ревизионной комиссии СНТ «Октябрь» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе: председателя ФИО13, членов ревизионной комиссии: ФИО14, ФИО15;

- принято решение передать вновь избранному председателю Барышникову М.Ф. все документы СНТ «Октябрь» в течение 10 календарных дней с момента окончания заочного общего собрания и подведения итогов голосования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применив к спорным правоотношениям положения ст. 17, 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что порядок созыва и извещения о дате и порядке проведения собрания соблюден, кворум при проведении собрания имелся, протокол собрания соответствует установленным требованиям, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого собрания, проведенного в заочной форме.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском Иванов И.И. ссылался на то обстоятельство, что указанное общее собрание членов СНТ «Октябрь» инициировано неправомочным правлением. По его мнению, указанный факт подтверждается решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым частично удовлетворен его иск к СНТ «Октябрь», ФИО12, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ленинградской области, признаны ничтожными решения внеочередного общего заочного собрания СНТ «Октябрь» за период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, когда, помимо прочего, были приняты решения об избрании правления в составе ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО32, ФИО19, ФИО12, об избрании председателя правления ФИО12

Судом первой инстанции установлено, что решение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда отменено только ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Таким образом, на момент заседания правления СНТ «Октябрь» ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Октябрь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, следовательно, правление СНТ «Октябрь» действовало в рамках своих полномочий.

Из представленного ответчиком реестра членов СНТ «Октябрь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в членстве товарищества на указанный период состояло 245 человек.

В подтверждение количества членов СНТ равного 245 человек, представитель ответчика, в том числе, ссылался на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № и указывал, что из числа членов товарищества в 270 человек следует исключить 11 членов товарищества, умерших к дате проведения оспариваемого истцом общего собрания ( ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30). Однако, доказательств, подтверждающих факт смерти указанных лиц, суду представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что в оспариваемом общем собрании членов СНТ «Октябрь» приняло участие 143 члена СНТ, исходя из числа членов товарищества 270 человек, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кворум при проведении оспариваемого истцом общего собрания членов СНТ «Октябрь» имелся (270:2+1=136).

Суд также обоснованно указал, что голосование истца, не принимавшего участия в оспариваемом общем собрании, на принятие оспариваемых им решений повлиять не могло, так как решения по всем вопросам приняты большинством голосов; принятые оспариваемым общим собранием решения, исходя из оснований заявленных им требований и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, существенных неблагоприятных последствий для него не влекут, поскольку к возникновению у него убытков, лишению права на получение выгоды, ограничению или лишению возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ не приводят.

Доводы истца о нарушении требований статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», поскольку оспариваемое общее собрание членов СНТ проведено в форме заочного голосования, что недопустимо с учетом повестки собрания, судом первой инстанции были также обоснованно отклонены.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 307-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 307-ФЗ) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения в Ленинградской области новой коронавирусной инфекции COVID-19, в целях защиты населения Ленинградской области и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации Постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Ленинградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС.

В силу пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» запрещено с ДД.ММ.ГГГГ до отмены запрета проведение на территории Ленинградской области театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий с числом участников более 100 человек одновременно.

Действие пункта 2 указанного постановления приостановлено постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, как следует из фактических обстоятельств дела, в период проведения оспариваемого собрания на территории Российской Федерации в целом и Ленинградской области, в частности с ДД.ММ.ГГГГ, действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В этой связи на момент проведения собрания (голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на территории Ленинградской области действовал режим повышенной готовности и в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, возможность проведения общего собрания путем заочного голосования была предусмотрена специальной нормой названного закона.

Довод истца об игнорировании судом того факта, что в постановление Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» внесены изменения, разрешающие проведение массовых мероприятий в <адрес> численностью до 3 000 человек, был отклонен как основанный на неверном толковании законодательства.

Постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений <адрес>», действительно внесены изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяющие проведение определенных массовых мероприятий с соблюдением требований, предусмотренных приложением 2 к указанному постановлению.

Однако, как следует из содержания указанного постановления, его действие не распространяется на проведения общих собраний членов садоводческих товариществ в очной форме.

С учетом изложенного, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 181.5 ГК РФ влекут ничтожность решений собрания, не представлено.

Истцом также не доказано наличие каких-либо существенных нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении вышеуказанного общего собрания членов СНТ, которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы, как истца, так и гражданско-правового сообщества, или могли привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Ссылки истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебной коллегией не были приняты во внимание, поскольку в рамках указанного дела судом не установлено действительного количества членов товарищества на дату проведения оспариваемого собрания, поскольку представленные в материалы дела реестры членов не отвечали критериям относимости и допустимости, решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Октябрь» проведенного в порядке заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны ничтожными исключительно по основанию нарушения процедуры созыва и проведения внеочередного общего собрания инициативной группой.

Согласно положению части 6 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Таким образом, в отсутствие переизбрания лиц в исполнительные органы, правление и председатель являлись правомочными и могли принимать решение о созыве собрания.

Кроме того, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в настоящее дело председателем СНТ «Октябрь» представлен актуальный реестр членов СНТ, при том, что ведение и составление актуального реестра членов товарищества относится к полномочиям председателя либо уполномоченного лица.

    Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для их отмены не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы, перечисленные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанции. Между тем правовых оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательства, иное мнение о характере разрешения спора каждой из сторон в силу части 1 статьи 3797, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права, не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Игоря Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи