Решение по делу № 22-3044/2019 от 26.11.2019

Апелляц. дело № 22-3044 Судья Китайкин А.В.

Докладчик Варсанофьев В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Варсанофьева В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н. рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2019 года апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Вяхирева О.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2019 года, которым

Вяхирев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

17 октября 2007 года приговором Канашского районного суда Чувашской Республики (с последующими изменениями) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2009 года освобожден 1 июня 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 7 месяцев;

21 апреля 2010 года приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики (с последующими изменениями) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 октября 2007 года к 3 (трем) годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 31 декабря 2013 года;

6 сентября 2016 года приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 22 октября 2018 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Вяхиреву О.В. назначено в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Вяхирева О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Постановлено взять Вяхирева О.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Вяхиреву О.В. постановлено исчислять с 5 июля 2019 года с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 5 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Вяхирева О.В. и его защитника – адвоката Ильиной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., полагавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вяхирев О.В. осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и за тайное хищение чужого имущества (кражу).

Инкриминированные деяния им совершены в ночное время с 11 на 12 февраля 2019 года и 2 апреля 2019 года в г. Алатырь Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вяхирев О.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя не признал, а в тайном хищении чужого имущества виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Вяхирев О.В. указывает, что его действия кражей телевизора и кронштейна для крепления телевизора, принадлежащих ФИО9, судом первой инстанции признаны необоснованно, его вина в этом преступлении не доказана. В обоснование выводов о доказанности его вины в этом преступлении суд сослался в приговоре лишь на показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, сотрудников полиции, заинтересованных в исходе уголовного дела, а также на показания потерпевшей ФИО9, которая писала заявление под диктовку указанных сотрудников уголовного розыска. Протокол явки с повинной от 21 марта 2019 года по этому эпизоду обвинения составлен не им, он не мог написать это заявление, так как в период с 19 по 24 марта 2019 года в камере изолятора временного содержания отбывал административный арест за административное правонарушение. Фактически он телевизор забрал из коридора, а не из квартиры ФИО9, не зная о том, что этот телевизор принадлежит ФИО9 Эти его действия не могут быть признаны уголовно наказуемыми. По второму эпизоду обвинения он признал, что совершил кражу денег у потерпевшего ФИО12 в сумме 1350 рублей. Сотового телефона у ФИО12 не похищал, тот ему дал этот телефон сам, предложив купить его. Потерпевший ФИО12 его оговорил. Протокол явки с повинной по этому эпизоду обвинения от 2 апреля 2019 года им подписан в результате применения к нему физической силы сотрудником полиции ФИО18 Факт применения к нему физической силы ФИО18 подтверждается имеющейся у него справкой, выданной ему 5 апреля 2019 года осмотревшим его хирургом. В обстоятельствах уголовного дела суд объективно не разобрался. Его ходатайство о вызове в суд свидетеля ФИО13 и допросе его в судебном заседании судом не было удовлетворено, а сам он не мог пригласить этого свидетеля в суд, так как находился в это время под стражей по другому уголовному делу. Поскольку свидетель ФИО13 мог подтвердить в судебном заседании лживость показаний потерпевшей ФИО9, отказом в допросе указанного свидетеля суд нарушил его право на защиту. Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое расследование либо пересмотреть приговор с учетом его доводов.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы осужденного государственный обвинитель – старший помощник Алатырского межрайонного прокурора Филимонова Е.В. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционную жалобу с дополнениями, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Вяхирева О.В. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о совершении Вяхиревым О.В. указанных в приговоре преступлений основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В обоснование выводов о доказанности вины Вяхирева О.В. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащей потерпевшей ФИО9, совершенном с причинением потерпевшей значительного ущерба, суд первой инстанции сослался в приговоре на показания потерпевшей ФИО9, на показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО18, протокол осмотра места происшествия; протокол явки с повинной от 21 марта 2019 года, в котором Вяхирев О.В. собственноручно свидетельствовал о том, что после совместного распития спиртных напитков в квартире ФИО9 он похитил телевизор и продал его в салоне ремонта сотовых телефонов; заключение эксперта, протокол добровольной выдачи свидетелем ФИО16 купленный у ФИО1 телевизор, результаты исследования письменных документов.

В обоснование выводов о доказанности вины Вяхирева О.В. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО12, - денег в сумме 1400 рублей и сотового телефона в чехле с флеш-картой - всего имущества на сумму 4993 рубля 70 копеек, суд привел в приговоре показания потерпевшего ФИО12, показания свидетелей ФИО19, ФИО20, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта о стоимости сотового телефона, принадлежащего ФИО12; протокол добровольной выдачи Вяхиревым О.В. сотового телефона и денежных средств в сумме 1350 рублей, протокол явки с повинной от 2 апреля 2019 года, в котором Вяхирев О.В. сообщил о том, что в квартире ФИО12 после совместного распития спиртного тайно похитил сотовый телефон и денежные средства в сумме 1350 рублей; письменные документы.

Анализ и сопоставление приведенных в приговоре доказательств свидетельствуют о том, что Вяхирев О.В. осужден обоснованно и его действия судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

В ходе рассмотрения дела суд наряду с другими доказательствами подробно исследовал показания Вяхирева О.В. и его доводы о том, что он телевизор забрал из коридора, а не из квартиры ФИО9, не зная о принадлежности этого телевизора ФИО9, а также о том, что совершил лишь кражу денег у потерпевшего ФИО12 в сумме 1350 рублей, сотового телефона у ФИО12 не похищал, тот ему дал этот телефон сам, предложив купить его.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Вяхирева О.В., и привел мотивы, по которым отверг доводы последнего.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания потерпевших ФИО9 и ФИО12., свидетелей ФИО10, ФИО11 с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд установил все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Вяхирева О.В., устранил все противоречия между показаниями осужденного, потерпевших и свидетелей.

Выводы суда в отношении Вяхирева О.В. основаны на совокупности всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Выводы суда в приговоре в части доказанности вины осужденного Вяхирева О.В., квалификации его действий и в части назначения ему наказания подробно мотивированы.

Уголовный закон при постановлении приговора в отношении Вяхирева О.В. судом применен правильно.

Доводы осужденного Вяхирева О.В., приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями, не влекут пересмотр состоявшегося в отношении него приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, протоколы явки Вяхирева О.В. с повинной по обоим эпизодам обвинения от 21 марта 2019 года и от 2 апреля 2019 года судом первой инстанции непосредственно исследованы. При этом каких-либо заявлений по поводу исследования протоколов явки с повинной в судебном заседании суда первой инстанции Вяхирев О.В. не делал, их достоверность не оспаривал.

Предусмотренных законом оснований для признания исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми судебная коллегия также оснований не находит.

Что касается протоколов явки Вяхиревым О.В. с повинной по обоим эпизодам обвинения от 21 марта 2019 года и от 2 апреля 2019 года, то эти доказательства получены в стадии предварительного следствия по делу в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные осужденным Вяхиревым О.В. суду апелляционной инстанции письменные документы не свидетельствуют о несоответствии протоколов явки с повинной от 21 марта 2019 года и от 2 апреля 2019 года предъявляемым требованиям.

Тот факт, что в период с 19 по 24 марта 2019 года Вяхирев О.В. отбывал административное наказание в виде административного ареста, не свидетельствует о том, что 21 марта 2019 года не мог быть составлен протокол явки Вяхиревым О.В. с повинной.

Согласно исследованной судебной коллегией выписке из медицинской карты Вяхирев О.В. 5 апреля 2019 года осмотрен хирургом. При этом он хирургу причину получения травмы объяснил тем, что 2 апреля 2019 года упал на улице.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что факт применения к нему физической силы сотрудником полиции ФИО18 подтверждается имеющейся у него справкой, выданной ему 5 апреля 2019 года осмотревшим его хирургом, не основаны на письменных документах.

Доводов о том, что в ходе предварительного следствия к нему сотрудниками уголовного розыска были применены недозволенные методы, на заседании суда первой инстанции Вяхирев О.В. не приводил.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что в стадии предварительного следствия к Вяхиреву О.В. были применены недозволенные методы, в материалах уголовного дела также не содержится.

Свидетель Элюков В.Р. в стадии предварительного следствия по делу по обстоятельствам явки Вяхиревым О.В. с повинной 2 апреля 2019 года был допрошен. Как видно из протокола судебного заседания, его показания судом первой инстанции были непосредственно исследованы путем оглашения в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ.

Тот факт, что свидетель ФИО13 не был допрошен в судебном заседании, не повлиял на полноту судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Вяхирева О.В.

При рассмотрении ходатайства Вяхирева О.В. о вызове в суд свидетеля ФИО13 и допросе его в судебном заседании судом требования уголовно-процессуального законодательства не нарушены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Вяхирева О.В., не допущено.

Наказание осужденному Вяхиреву О.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

При назначении осужденному Вяхиреву О.В. наказания судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд совершение Вяхиревым О.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованно признал отягчающим назначаемые наказания обстоятельством. В этой части выводы суда соответствующе мотивированы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного Вяхирева О.В. рецидива преступлений. Согласно требованиям ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденному Вяхиреву О.В. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Вяхиреву О.В. суд назначил в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного с дополнениями судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2019 года в отношении Вяхирева О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий