Решение по делу № 8Г-8389/2023 [88-9302/2023] от 14.08.2023

Дело № 13-1/2023                                                                                               УМД 25RS0030-01-2022-002328-17

№ 88-9302/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2023 года                                              город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на определение Хасанского районного суда Приморского края от 25 сентября 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 5 мая 2023 года по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Владивостокского филиала о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ «Росгранстрой») обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного по решению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, мотивируя тем, что исполнение решения суда в части возложения на заявителя обязанности по оснащению ЖДПП Хасан автоматизированной системой охраны и системой оперативного теленаблюдения, невозможно в связи со следующим.

ЖДПП «Хасан» расположен в пределах станции Хасан, которая внесена в реестр объектов транспортной инфраструктуры на основании Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 377 «Об утверждении порядка ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств». ФГКУ «Росгранстрой» не является собственником транспортной инфраструктуры. Субъектом транспортной инфраструктуры является ОАО «РЖД». В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на ОАО «РЖД». Переоснащение и переоборудование действующего ЖДПП «Хасан» возможно только при реконструкции, однако, такое решение не принималось и ОАО «РЖД» не планируется. Согласно Приказу Минтранса России от 31 марта 2022 года № 107 «Об утверждении правил режима в пунктах пропуска через границу РФ», создание условий, для соблюдения в настоящих правил, включающих в себя комплекс постоянных инженерно-технических мер в пунктах пропуска функционирующих в пределах объектов транспортной инфраструктуры возлагается на администрацию железнодорожных вокзалов. С учетом изложенного, оснований для возложения на ФГКУ «Росганстрой» обязанностей по оснащению ЖДПП Хасан не имеется.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 25 января 2023 года, оставленным без изменения определением Приморского краевого суда от 5 мая 2023 года, ФГКУ «Росгранстрой» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ «Росгранстрой» ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 25 января 2023 года и апелляционного определения от 5 мая 2023 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на неизвещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 25 ноября 2020 года N 2799-О, от 28 января 2021 года N 110-О, нормативное положение пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

При рассмотрении заявления ФГКУ «Росгранстрой» о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судами установлено, что вступившим в силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу на ФГКУ «Росгранстрой» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оснастить ЖДПП Хасан автоматизированной системой охраны; системой оперативного теленаблюдения; на кабинах паспортного контроля пограничной службы установить турникеты, жалюзи; обозначить пределы пункта пропуска знаками прямоугольной формы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив факт неисполнения заявителем требований вступившего в законную силу судебного акта, исходя из фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности заявителем наличия законных оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, а приведенные заявителем в обоснование заявленного ходатайства доводы лишь свидетельствуют о несогласии должника с вступившим в силу судебным постановлением, при этом заявителем не указаны какие-либо обстоятельства, возникшие на стадии исполнения решения суда, свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами соглашается, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в том числе, путем взаимодействия с владельцами транспортной инфраструктуры, ввиду наличия объективных и неустранимых обстоятельств.

Ссылки заявителя на изменение законодательства, обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 марта 2017 года N 704-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павлюка А.С. и Салдина Р.П. на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Возложение Приказом Минтранса России от 31 марта 2022 года № 107 «Об утверждении правил режима в пунктах пропуска через границу РФ» определенных функций в пределах объектов транспортной инфраструктуры на другое лицо, не прекращает обязанность должника ФГКУ «Росгранстрой» по исполнению вступившего в силу решения суда.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции, не основаны на законе, поскольку в силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в прекращении исполнительного производства рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, при установленных по делу обстоятельствах, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                                           о п р е д е л и л:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 25 сентября 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 5 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - без изменения.

Судья                                  О.М. Шилова