Решение по делу № 1-417/2021 от 24.09.2021

Дело № 1-417/2021    

УИД 33RS0011-01-2021-004855-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                              город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретарях: Мошковой А.М., Никифоровой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей: Серебрякова А.Ю., Серебряковой К.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего СВ,

защитника – адвоката Гавриченко В.Г.,

подсудимого Новикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Новикова А. В., родившегося <данные изъяты>; ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 23.06.2010, с учетом изменений внесённых постановлением того же суда от 18.07.2011, по п.«а» ч.2 ст.166, ч.4 ст.150, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 03.08.2015 на основании постановления того же суда от 21.07.2015 условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 22 дня (фактически неотбытый срок 2 года 2 месяца 9 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Новиков А.В. на территории <адрес> совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.07.2021 около 23 час. 44 мин. Новиков А.В. находился на участке местности, расположенном на Павловском мосту <адрес> (координаты: 56.387406, 41.359720), где увидел, оставленный без присмотра электросамокат марки «City-bird SH2s», принадлежащий Потерпевший №1 В названное временя у Новикова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного электросамоката, для его последующего использования в личных целях. 17.07.2021 около 23 час. 44 мин., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, будучи уверенным, что находившаяся рядом СВ не будет препятствовать его противоправным действиям и разглашать сведения о нем, в силу сложившихся между ними близких отношений, при этом не желая привлекать последнюю к совершению хищения, намереваясь оставить похищенное себе для личного использования, подошел к электросамокату марки «City-bird SH2s» № ZKV 330-025, стоимостью 44 000 рублей, встал на него и поехал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил указанное имущество. Завладев чужим имуществом, Новиков А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий Новикова А.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 44 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Новикова А.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Новиков А.В. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что Новиков А.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, выяснив мнение потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новиков А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение Новикова А.В. до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия лица в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Новиков А.В., имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, в том числе против собственности, отбывал реальное наказание в местах лишения свободы, освободился 03.08.2015, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, в том числе, и в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, Новиков А.В. по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался положительно, органом контролирующим отбывание условно-досрочного освобождения удовлетворительно, как и участковым уполномоченным полиции по месту жительства, трудоустроен.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.16); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что он давал объяснения и показания, в которых признавал вину, с его участием составлялись протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов (л.д.20, 21, 85-87, 88-91, 101-114,157-159, 161-163, 168-170); розыск имущества, добытого в результате преступления поскольку похищенный электросамокат он добровольно предъявил в ходе осмотра места происшествия сотрудникам полиции, который последними был изъят и возвращен потерпевшему (л.д.100); извинения принесённые подсудимым потерпевшему в прениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2, ст.78 УК РФ, суд не усматривает, Новиков А.В. не является лицом, впервые совершившим преступление, срок давности за совершение исследуемого преступления в настоящее время не истек.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности Новикова А.В., состояние его здоровья, отношение к совершенному, положения ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не могут быть назначены.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Новикову А.В. к наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Новикову А.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, а так же руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того берется во внимание ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. По тем же причинам, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление Новикова А.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Новикову А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Новикова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Новикова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении Новикова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, электросамокат марки «City-bird SH2s» № ZKV 330-025 – оставить по принадлежности Потерпевший №1; 2) находящийся при материалах уголовного дела, флеш-накопитель, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий             подпись             В.В. Кузнецов