Решение по делу № 22-5/2016 (22-668/2015;) от 21.12.2015

Судья Чебанова Л.А.                                                              Дело № 22-5/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан                                                                              13 января 2016 года

Магаданский областной суд в составе

председательствующего судьи Смирнова В.В.,

при секретаре Дьяконовой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного Марченко А.А.,

адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Шарагиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарагиной И.И., поданной в интересах осужденного Марченко А.А. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 24 ноября 2015 года, которым

Марченко А.А. <.......>, судимый:

- 29 июля 2008 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 декабря 2008 года Сусуманским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 7 февраля 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 июля 2008 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 7 февраля 2012 года) по ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 декабря 2008 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 28 октября 2014 года освобожден по отбытии наказания.

16 мая 2014 года решением Магаданского городского суда Марченко А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 ноября 2015 года.

Мера пресечения в отношении Марченко А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Марченко А.А. под стражей с 12 ноября 2015 года по 23 ноября 2015 года.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав пояснения осужденного Марченко А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шарагиной И.И., в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Марченко А.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период с 18 часов 00 минут 9 января 2015 года до 10 часов 30 минут 10 января 2015 года в городе Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Марченко А.А. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соотвествии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Марченко А.А., адвокат Шарагина И.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что согласно справке МЧ-1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области Марченко А.А. не имеет заболеваний, входящих в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», однако при составлении данной справки не были учтены медицинские документы, приобщенные защитой к материалам дела, согласно которым Марченко А.А. нуждается в оперативном лечении. При назначении наказания суд учел состояние здоровье матери Марченко А.А., страдающей тяжелым заболеванием, однако не учел, каким образом назначенное наказание отразится на условиях жизни матери, которой Марченко А.А. помогает материально и оказывает необходимую помощь. Считает, что у суда первой инстанции имелись основания для назначения Марченко А.А. наказания с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив Марченко А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Долженкова А.А. указывает, что наказание Марченко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что судом обоснованно назначено Марченко А.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Проверив представленные материалы,обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что после ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела и разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ Марченко А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т.2 л.д.32-33, 34-36), которое поддержал в судебном заседании, мотивировав тем, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позицию согласовал с защитником, получив от него консультацию (т.2 л.д.192). Государственный обвинитель и потерпевшая В. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали (т.2 л.д.192).

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что Марченко А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, руководствуясь положениями ч.2 ст.314 УПК РФ, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав только характеризующий материал в отношении осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения и данной органом предварительного расследовании квалификации действий осужденного, судом первой инстанции содеянное Марченко А.А. правильно квалифицировано по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе адвоката Шарагиной И.И. доводами о назначении Марченко А.А. чрезмерно сурового наказания, по следующим основаниям.

В силу ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Марченко А.А. наказания приведенные требования закона выполнены в полной мере.

Так обстоятельствами, смягчающими наказание Марченко А.А., суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иные меры, направленные на заглаживание вреда (возмещение морального вреда, восстановление автомобиля), состояние здоровья.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Марченко А.А., обоснованно, в соответствии со ст.63 УК РФ признан рецидив преступления.

Согласно положениям ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежат учету характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 12 февраля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 7 февраля 2012 года) Марченко А.А. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 декабря 2008 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 октября 2014 года Марченко А.А. освобожден по отбытии наказания.

16 мая 2014 года решением Магаданского городского суда в отношении Марченко А.А. установлен административный надзор на срок 3 года.

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции, обсуждая вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным и Марченко А.А. через непродолжительное время после освобождения из мест отбывания наказания, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для назначения Марченко А.А. наказания с применений ст.73 УК РФ, о чем просит автор жалобы, не усматривается, поскольку назначение условного осуждения за совершенное преступление в период непогашенной судимости, при изложенных в приговоре обстоятельствах дела и характеристики личности осужденного, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Судом при назначении наказания в полной мере также учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного (преступление совершил спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы, знакомыми - положительно, имеет ряд неврологических заболеваний), его поведение после совершения преступления, принесение им извинений потерпевшей, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Марченко А.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции тоже не усматривает таких обстоятельств, учет которых позволил бы применить в отношении осужденного положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, при наличии в действиях Марченко А.А. рецидива преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, судом правильно не установлено.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному Марченко А.А. в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Состояние здоровья матери осужденного, о чем содержится ссылка в жалобе защитника, не является основанием для изменения назначенного Марченко А.А. наказания, поскольку при назначении наказания суд принял во внимание данное обстоятельство и учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В судебном заседании суда первой инстанции исследовалось медицинское заключение областной консультативной поликлиники ГБУЗ «М.» от 11 ноября 2015 года, согласно которому Марченко А.А. установлен диагноз «<.......>» и он нуждается в оперативном лечении в г.Н..

Состояние здоровья Марченко А.А. суд признал в качестве обстоятельства смягчающего наказания, вместе с тем, имеющееся у него заболевание не входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года.

Наличие иных, имеющихся у осужденного заболеваний, на которые Марченко А.А. и защитник указывали в судебном заседании, также, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет безусловного смягчения наказания.

Таким образом, при разрешении вопроса о назначении Марченко А.А. наказания суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

С учетом приведенных данных, суд назначил Марченко А.А. справедливое наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, при максимально возможном наказании, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Шарагиной И.И., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░