Решение по делу № 22К-3940/2018 от 18.06.2018

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22К-3940/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 июня 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

защитника Афанасьева П.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника Соликамского городского прокурора Пермского края Карпова В.В. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края, которым

Б., дата года рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 22 суток, то есть до 28 июня 2018 года.

Изложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Сухаревой Л.А., поддержавшей доводы представления, адвоката Афанасьева П.Б., не возражавшего против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело № ** возбуждено 15 марта 2016 года в отношении Б. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

13 апреля 2016 года Б. допрошен в качестве подозреваемого.

04 мая 2016 года Б. объявлен в розыск.

05 мая 2016 года дознание по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском Б.

17 июня 2016 года дознание возобновлено.

24 июня 2016 года Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 01 февраля 2017 года уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

17 марта 2017 года Б. объявлен в розыск, дознание по уголовному делу приостановлено.

18 мая 2018 года дознание возобновлено.

Срок дознания продлен 28 мая 2018 года до 3 месяцев 18 суток, по 28 июня 2018 года.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу по 28 июня 2018 года, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной представлении старший помощник Соликамского городского прокурора Карпов В.В., не оспаривает вид и законность избранной Б. меры пресечения, выражает несогласие с решением суда, поскольку неверно указаны: дата вынесения постановления, дата до которой действует мера пресечения, и не указана дата, с которой действует избранная мера пресечения. Считает необходимым изменить постановление суда, указав, что датой его вынесения является 06 июня 2018 года, начало течения срока меры пресечения является 06 июня 2018 года, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 22 суток истекает 27 июня 2018 года.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ любая предусмотренная законом мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Приведенные требования закона судом первой инстанции при разрешении ходатайства следователя учтены в полной мере.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия прокурора, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Как следует из представленных в обоснование ходатайства дознавателя материалов, Б. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Подозрение в совершении инкриминируемого ему преступления органами предварительного расследования выдвинуто обоснованно, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Б1. и свидетелей Б2., П., признательными показаниями обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что Б. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, однако по месту регистрации не проживает, не работает, будучи судимым 22 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении той же потерпевшей к наказанию в виде обязательных работ, от отбывания наказания уклонился, объявлялся в розыск, задержан в другом населенном пункте. Кроме того, Б. нарушил ранее избранную меру пресечения.

На основании изложенных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об избрании Б. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения и обоснованно не усмотрел для этого оснований. Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не обеспечит объективное, всестороннее расследование по делу и безопасность граждан от преступных посягательств. Документов, свидетельствующих о наличии у Б. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется, не представлены они в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. Как следует из протокола судебного заседания, постановление вынесено 06 июня 2018 года, а не 07 июня 2018 года, как указано в его вводной части, поэтому дата вынесения постановления подлежит уточнению.

Ссылка прокурора о том, что срок действия меры пресечения длительностью 22 суток истекает 27 июня 2018 года, не соответствует положениям ст. 109 УПК РФ, согласно которым сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений частей 9 и 10 указанной статьи течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.

Таким образом, с учетом избрания меры пресечения Б. 06 июня 2018 года, 22 суток содержания Б. под стражей истекают в 24-00 часа 27 июня 2018 года, поэтому избрание меры пресечения судом первой инстанции Б. до 28 июня 2018 года является правильным.

Из содержания ст. 108 УПК РФ следует, что в резолютивной части такого решения необходимо указывать, на какой срок оно принято, а также дату окончания срока. Указание даты, с которой начинается течение избранной меры пресечения, законом не предусмотрено.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Считать, что датой вынесения постановления является 06 июня 2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись