Решение от 16.11.2020 по делу № 33а-9347/2020 от 19.10.2020

Судья Корбут А.О. Дело № 33а-9347/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.11.2020 г. город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кураповой З.И.,

судей Тимошенко Е.Г.,

Павловского Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.08.2020 г. по делу №2а-347/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Шапошнику И.В., заинтересованные лица: ФИО2, начальник отдела – старшему судебному приставу ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Мищенко В.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,

УСТАНОВИЛА:

Адаменко О.Н. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненного административного искового заявления, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Шапошника И.В., допущенное как при подготовке ответа от 09.08.2019 г., так и в дни принятия решений о наложении на Булычеву О.В. административных штрафов от 25.05.2019 г., 29.08.2019 г., 08.10.2019 г., 08.11.2019 г., 10.03.2020 г., а также в дни открытия по ним исполнительных производств 29.04.2020 г., 25.05.2020 г., 19.06.2020 г. в помещении ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий для принудительного и реального исполнения решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26.01.2017 г. по делу №2-3/2017, в том числе: непринятию мер по вхождению в помещение, занимаемое должником и его вскрытию; необращению в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения; необращению за содействием к сотрудникам органов внутренних дел для принудительного вхождения в незаконно занимаемое должником принадлежащее взыскателю жилое помещение; невыполнению рекомендаций, высказанных в письме ФССП России от 23.12.2011 г. №12/01-31392-АП «О порядке проведения видеосъемки при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения»; невыполнению рекомендаций, высказанных в письме ФССП России от 25.06.2009 г. №12/13-9461-АП «О привлечении территориальными органами ФССП России представителей религиозных конфессий в работе с должниками»; несвоевременному возбуждению исполнительных производств по взысканию с должника штрафов по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда; непринятию мер по привлечению Булычевой О.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; нерассмотрению и неопределению потенциальной возможности исполнения решения суда силами третьих лиц; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и принять необходимые и законные меры для реального исполнения решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26.01.2017 г. по делу №2-35/2017.

Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Шапошника И.В. на принудительном исполнении находится исполнительное производство №4506/17/82008-ИП, предметом исполнения которого является возложение обязанности на Булычеву О.В. устранить Адаменко О.Н. препятствие в пользовании принадлежащей ей частью жилого дома с надворными постройками; передать дубликаты ключей от входной калитки и входной двери жилого дома; освободить часть жилого дома с надворными постройками; не чинить препятствий в проведении необходимых работ по переоборудованию жилого дома с надворными постройками. До настоящего времени решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26.01.2017 г. не исполнено; исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» не приняты.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.08.2020 г. по делу №2а-347/2020 ходатайство представителя Адаменко О.Н. – Зайцева А.В. о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском удовлетворено; в удовлетворении административного искового заявления Адаменко О.Н. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Адаменко О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.08.2020 г. по делу №2а-347/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Шапошник И.В. в рамках исполнительного производства применил единственную меру принудительного исполнения – наложение штрафа; какие-либо иные меры на протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем не применялись.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.11.2020 г. представитель Адаменко О.Н. – Зайцев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Булычевой О.В. – Петренко П.Г. в судебном заседании 16.11.2020 г. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Кураповой З.И., суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 24.03.2017 г., на основании решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26.01.2017 г., выдан исполнительный лист серии ФС №004843981 по гражданскому делу №2-35/2017 о возложении обязанности на Булычеву О.В. устранить Адаменко О.Н. препятствие в пользовании принадлежащей ей частью жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, а именно: лит. «А1»: жилой комнатой №2-6, площадью 21,5 кв.м, жилой комнатой №2-7, площадью 13,6 кв.м, частью передней №2-5, площадью 6,5 кв.м, общей площадью 41,6 кв.м, навесом лит. «а1», летней кухней лит. «Г», тамбуром лит. «г», навесом лит. «г», сараем-баней лит. «М», навесом лит. «Е», погребом лит. «К»; на Булычеву О.В. возложена обязанность передать Адаменко О.Н. дубликаты ключей от входной калитки и входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; на Булычеву О.В. возложена обязанность освободить часть жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> а именно: лит. «А1»: жилой комнатой №2-6, площадью 21,5 кв.м, жилой комнатой №2-7, площадью 13,6 кв.м, частью передней №2-5, площадью 6,5 кв.м, общей площадью 41,6 кв.м, навесом лит. «а1», летней кухней лит. «Г», тамбуром лит. «г», навесом лит. «г», сараем-баней лит. «М», навесом лит. «Е», погребом лит. «К»; на Булычеву О.В. возложена обязанность не чинить Адаменко О.Н. препятствия в проведении необходимых работ по переоборудованию жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта №524/6-2 от 28.05.2015 г. по гражданскому делу №2-292/2015.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Шапошника И.В. от 10.04.2017 г. возбуждено исполнительное производство №4506/17/82008-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия данного постановления была получена Булычевой О.В. 10.08.2017 г.

В этот же день, 10.08.2017 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при участии Булычевой В.М., в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, должник Булычева О.В. дома отсутствует, со слов матери находится на работе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым от 18.08.2017 г. с должника Булычевой О.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, копия которого была получена Булычевой О.В. 18.08.2017 г.

18.08.2017 г. в адрес Булычевой О.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым направлено требование в срок до 24.08.2017 г. устранить Адаменко О.Н. препятствия в пользовании принадлежащей ей частью жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: лит. «А1»: жилой комнатой №2-6, площадью 21,5 кв.м, жилой комнатой №2-7, площадью 13,6 кв.м, частью передней №2-5, площадью 6,5 кв.м, общей площадью 41,6 кв.м, навесом лит. «а1», летней кухней лит. «Г», тамбуром лит. «г», навесом лит. «г», сараем-баней лит. «М», навесом лит. «Е», погребом лит. «К»; передать Адаменко О.Н. дубликаты ключей от входной калитки и входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; освободить часть жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, а именно: лит. «А1»: жилой комнатой №2-6, площадью 21,5 кв.м, жилой комнатой №2-7, площадью 13,6 кв.м, частью передней №2-5, площадью 6,5 кв.м, общей площадью 41,6 кв.м, навесом лит. «а1», летней кухней лит. «Г», тамбуром лит. «г», навесом лит. «г», сараем-баней лит. «М», навесом лит. «Е», погребом лит. «К»; не чинить Адаменко О.Н. препятствия в проведении необходимых работ по переоборудованию жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта №524/6-2 от 28.05.2015 г. по гражданскому делу №2-292/2015; должник также предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение указанного требования.

Данное требование получено Булычевой О.В. 18.08.2017 г.

20.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым составлен акт о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №4506/17/82008-ИП, при участии понятых, из содержания которого следует, что при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> должник препятствовала проведению исполнительных действий, так как отсутствовала по адресу, будучи извещенной надлежащим образом.

Помимо этого, суд первой инстанции также установил, что в период времени с декабря 2017 года по февраль 2020 года Булычева О.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 и ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако данные требования не были исполнены по вине должника.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции необоснованными, сделанными без учета следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон №118-ФЗ), согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона №229-ФЗ, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; взыскивать исполнительский сбор.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как было указано выше, суд первой инстанции, делая вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Шапошником И.В. были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем дважды: 10.08.2017 г. и 20.03.2019 г., осуществлялся выход по адресу: <адрес>, однако должника не оказалось на месте; 18.08.2017 г. с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. и направлено требование об исполнении исполнительного документа; неоднократно с декабря 2017 года по февраль 2020 года должник привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 и ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым действительно выполнялись действия, предусмотренные Законом №229-ФЗ, однако суд первой инстанции не дал оценки указанным действиям на предмет их соответствия требованиям указанного Закона №229-ФЗ в части своевременного совершения данных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Так, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что на протяжении всего 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым лишь однократно вынес постановление о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и иных действий не совершал, что с очевидностью свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа на протяжении столь длительного срока. Такие доказательства не были представлены административным ответчиком и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, не смотря на определение Верховного Суда Республики Крым от 20.10.2020 г. об истребовании доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 г. №1-П, от 14.05.2003 г. №8-П, от 14.07.2005 г. №8-П, от 12.07.2007 г. №10-П, от 26.02.2010 г. №4-П, от 14.05.2012 г. №11-П, от 10.03.2016 г. №11-П и др.).

Приведенная правовая позиция согласуется с практикой применения Европейским Судом по правам человека п. 1 ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство», полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от 19.03.1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 07.05.2002 г. по делу «Бурдов против России», от 27.05.2004 г. по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29.03.2006 г. по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (№2)», от 15.02.2007 г. по делу «Райлян против России» и др.).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.08.2020 г. по делу №2а-347/2020 с принятием по делу нового решения о признании в целом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Шапошника И.В., выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №4506/17/82008-ИП, возбужденного 10.04.2017 г. в отношении должника Булычевой О.В. в пользу взыскателя Адаменко О.Н., принимая во внимание, что выбор необходимых исполнительных действий относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Шапошника И.В. совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №4506/17/82008-ИП, ░░░░░░░░░░░░░ 10.04.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,-

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.08.2020 ░. ░░ ░░░░ №2░-347/2020 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №4506/17/82008-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 10.04.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №4506/17/82008-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 10.04.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>