Решение по делу № 2-3508/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-3508(2015)

Решение

Именем Российской Федерации

7 сентября 2015 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е..

при секретаре Гуниной О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова С.В. к ООО «Саламандра» о взыскании убытков, компенсации морального вред,

Установил:

Новоселов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Саламандра» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг о реализации туристского продукта, а именно комплекса услуг по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в страну Кипр на период 10 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца и третьего лица. По указанному Договору ответчик действует от своего имени. В соответствии с п. 3.1 Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ были уплачены девяносто семь тысяч триста тринадцать (97313) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные Договором основные услуги истцу не были оказаны, в частности не были выданы проездные документы и ваучер на проживание (договор не был исполнен). В связи с вышеизложенным истцу были причинены убытки в денежной форме в сумме девяносто семь тысяч триста тринадцать <данные изъяты>) рублей, что подтверждается отсутствием выездных документов. Ответчиком ООО «Саламандра» в лице директора ФИО1 в период с 17 июня по 14 июля истцу были неоднократно обещаны возмещение стоимости несостоявшейся туристической поездки и даже было выдано гарантийное письмо с указанием срока возмещения убытков, но обещание, как устное, так и письменное не было выполнено. Кроме того, действиями (бездействием) ответчика истцу были причинены нравственные страдания (моральный вред): испорченный отпуск, к которому готовились заблаговременно и которые истец оценивает в размере тридцать тысяч (<данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Новоселов С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Саламандра» извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3,6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведения об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по адресу согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования ГПК о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 123-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саламандра» (исполнитель) и Новоселовым С.В. (клиент) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель по поручению клиента, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в страну Кипр на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 3.1 клиент обязался произвести предоплату / оплату тура в размере <данные изъяты> рублей.

В день подписания договора истцом внесена оплата по Договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Предусмотренные Договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ основные услуги выполнены не были, а именно не были выданы проездные документы и ваучер на проживание.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Саламандра» гарантийным письмом обязалась выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с неисполнением условий договора в срок, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

Директором ООО «Саламандра» был дан ответ о том, что она согласна удовлетворить требования по возмещению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. За несвоевременную передачу денежных средств по гарантийному письму согласна выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в день полного расчета.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, уплаченная им сумма ответчиком так возвращена и не была.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что истцу действиями (бездействием) ответчика были причинены нравственные страдания, что выразилось в испорченном отпуске, к которому готовился заблаговременно.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ о 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Действительно, ответчиком были нарушены права истца как потребителя неисполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ года. У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что в связи с бездействием ответчика по надлежащему выполнению принятых обязательств, истцу Новоселову С.В. были причинены нравственные страдания, т.к. запланированная поездка не состоялась, тем самым отпуск был испорчен. Однако суд считает, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что причиненные действиями ответчика нравственные страдания негативно отразились на его здоровье, причинили необратимые последствия, нарушили иные нематериальные блага истца.

Таким образом, исходя из принципа разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа является обязанностью суда, в связи с чем, при рассмотрении данного дела судом рассматривается вопрос о взыскании штрафа.

Как следует из материалов дела, установлен факт не выполнения ответчиком услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по возврату суммы в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком также не исполнены, после обращения истца в суд с исковым заявлением ООО «Саламандра» не произвело выплату суммы.

Таким образом, размер штрафа определяется от суммы присужденной судом в пользу потребителя, соответственно штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> копеек.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства исходя из удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: