Решение по делу № 2-1116/2020 от 05.03.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

с участием представителя истца администрации Центрального района Волгограда Клещевой А.Б.,

ответчика Афрамеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Центрального района Волгограда к Афрамеев А.В., Афрамеев С.В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по встречному иску Афрамеев А.В. к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец администрация Центрального района Волгограда обратилась в суд с иском к Афрамеев А.В., Афрамеев С.В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, указав в обоснование иска, что жилое помещение №, расположенное в многоквартирном жилом <адрес> принадлежит Афрамеев А.В., Афрамеев С.В. на праве общей долевой собственности, соответственно, в ? доли и в ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации <адрес> Волгограда проведен осмотр жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проведенных мероприятий выявлено, что в квартире произведена перепланировка, а именно: устройство перегородки в жилой комнате № с дверным проемом, с устройством деревянной двери, преграждающей доступ к остальным помещениям квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Афрамеев А.В. администрацией Центрального района Волгограда направлено уведомление о приведение жилого помещения в первоначальное состояние с предоставлением до ДД.ММ.ГГГГ ода информации о проведенных работах в адрес администрации Центрального района Волгограда.

Однако, информация в адресу администрации <адрес> до настоящего времени не поступила.

Просит: обязать Афрамеев А.В. и Афрамеев С.В. привести жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние, предшествующее перепланировке в соответствии с техническим паспортом, составленным межрайонным бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: демонтировать устройство перегородки в жилой комнате № с дверным проемом, с устройством деревянной двери.

ДД.ММ.ГГГГ Афрамеев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование иска, что он является собственником ? доли <адрес> по улице им.Глазкова в городе Волгограде на основании завещания.

Афрамеев С.В. является братом Афрамеев А.В. и собственником ? доли спорной квартиры, как наследник обязательной доли по закону.

Истцом была произведена перепланировка квартиры, в результате которой подсобная площадь квартиры увеличилась до 17,5 кв.м.

Согласно заключению МУП БТИ <адрес> изменение площадей произошло за счет проведения следующих работ:

- в жилой комнате № возведена перегородка из гипсокартона толщиной 0,10 м на металлическом каркасе с дверным проемом с устройством коридора № и жилой комнаты № в новых размерах;

- на кухне демонтирован и перенесен сантехнический прибор-раковина, подключение сантехнического прибора выполнено к существующим сетям водопровода и канализации. Данная перепланировка проведена истцом самостоятельно, для изолирования своей доли, так как комната № была не изолирована и фактически была проходной.

Согласование на произведенную перепланировку истцом получено не было.

По результатам обследования квартиры, установлено что техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по улице им.Глазкова в городе Волгограде – работоспособное, выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Просит: сохранить <адрес> по улице им.Глазкова в городе Волгограде в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которого: в жилой комнате № возведена перегородка из гипсокартона толщиной 0,10 м на металлическом каркасе с дверным проемом с устройством коридора № и жилой комнаты № в новых размерах; на кухне демонтирован и перенесен сантехнический прибор – раковина, подключение сантехнического прибора выполнено к существующим сетям водопровода и канализации.

Представитель истца администрации Центрального района Волгограда Клещева А.Б. в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивает, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.

Ответчик Афрамеев А.В. в судебном заседании на удовлетворении встречного искового заявления настаивает, в удовлетворении искового заявления администрации Центрального района Волгограда просит отказать.

Ответчик Афрамеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования администрации Центрального района Волгограда подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Афрамеев А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что собственниками <адрес> по улице им.Глазкова в городе Волгограде на праве общей долевой собственности являются Афрамеев А.В. и Афрамеев С.В., которым принадлежит ? доли и ? доли, соответственно.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиками на основании свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти Афрамеевой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации Центрального района Волгограда был проведен осмотр <адрес> по улице им.Глазкова в городе Волгограде, в результате которого установлено, что в спорной квартире произведена перепланировка в виде устройства перегородки в жилой комнате № с дверным проемом, с устройством деревянной двери, преграждающей доступ к остальным помещениям квартиры, что подтверждается актом совместно осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей.

В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района Волгограда в адрес Афрамеев А.В. направлено требование о необходимости приведения помещения в первоначальное состояние, о принятых мерах сообщить в адрес администрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов инвентарного дела многоквартирного <адрес> по улице им.Глазкова в городе Волгограде следует, что <адрес> расположена на 3 этаже, жилая площадь квартиры составляет 23,0 кв.м. (площадь жилой комнаты № – 15,0 кв.м., жилой комнаты № – 8 кв.м.), вспомогательная площадь – 16,4 кв.м.

Афрамеев А.В. в судебном заседании не отрицал, что перегородка в жилой комнате №, в результате которой комната стала изолированной, а ее жилая площадь уменьшилась с 15 кв.м. до 13,9 кв.м., установлена им лично без уведомления и согласования с администрацией Центрального района Волгограда, и со вторым собственником квартиры Афрамеев С.В.

Согласно техническому паспорту <адрес> по улице им. Глазкова в городе Волгограде, составленному по заявлению предыдущего собственника квартиры Афрамеевой В.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла 39,4 кв.м., жилая площадь 23,0 кв.м., данная перегородка в плане отсутствует.

В техническом паспорте спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие изменения: установлена перегородка в жилой комнате №, в связи с чем, жилая и вспомогательная площади квартиры изменились и составляют 21,9 кв.м. и 17,5 кв.м., соответственно, при этом площадь жилой комнаты № уменьшилась до 13,9 кв.м.; на кухне перенесена раковина.

Из заключения МУП Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что при перепланировке и переустройстве жилого помещения (квартиры) выполнены следующие работы:

- в жилой комнате № возведена перегородка из гипсокартона толщиной 0,10 м на металлическом каркасе с дверным проемом с устройством коридора № и жилой комнаты № в новых размерах;

- на кухне демонтирован и перенесен сантехнический прибор – раковина, подключение сантехнического прибора выполнено к существующим сетям водопровода и канализации.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций. В результате обследования установлено, что техническое состояния конструкций жилого помещения (квартиры) № по <адрес> работоспособное. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан и не оказали влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Решения о согласовании проведенной перепланировки в виде устройства перегородки в жилой комнате квартиры Афрамеев А.В. получено не было, при этом перепланировка в виде демонтажа и переноса сантехнического прибора – раковины, подключения сантехнического прибора к существующим сетям водопровода и канализации была произведена предыдущими собственниками.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что переустройство спорной квартиры в виде демонтажа в кухне сантехнического прибора – раковины и подключении ее на новом месте к существующим сетям водопровода и канализации, была произведена до возникновения права собственности на спорную квартиру у Афрамеев С.В. и Афрамеев А.В., возражения администрации Центрального района Волгограда относительно данного переустройства отсутствуют, то у суда имеются основания для сохранения жилого помещения – <адрес> в переустроенном состоянии согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с данным переустройством.

При этом, согласия второго собственника квартиры Афрамеев С.В. на устройство в жилой комнате № перегородки с дверью, равно как и согласование данной перепланировки с администрацией Центрального района Волгограда Афрамеев А.В. получено не было.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, лежит обязанность приведения того жилого помещения в прежнее состояние.

Принимая во внимание, что перепланировка в виде устройства перегородки произведена в отсутствие согласия собственника жилого помещения, а также разрешения, полученного и оформленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства, то данная перепланировка является самовольной и нарушающей права других лиц, в связи с чем спорная квартира подлежит приведению в первоначальное состояние.

Определяя круг лиц, ответственных за приведение жилого помещения в прежнее состояние, суд учитывает, что перепланировка в виде устройства перегородки произведена только ответчиком Афрамеев А.В., что не отрицалось им в судебном заседании. Таким образом, основания для возложения обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние на ответчика Афрамеев С.В. у суда отсутствуют.

В связи с чем, следует обязать Афрамеев А.В. привести жилое помещение – <адрес> в первоначальное состояние, предшествующее перепланировке, в соответствии с техническим паспортом на квартиру, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, демонтировав устройство перегородки в жилой комнате № с дверным проемом и с устройством деревянной двери, отказав администрации Центрального района Волгограда в удовлетворении остальной части иска, предъявленного к Афромееву С.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск администрации Центрального района Волгограда к Афрамеев А.В., Афрамеев С.В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Встречный иск Афрамеев А.В. к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить частично.

Обязать Афрамеев А.В. привести жилое помещение – <адрес> в первоначальное состояние, предшествующее перепланировке, в соответствии с техническим паспортом на квартиру, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, демонтировав устройство перегородки в жилой комнате № с дверным проемом и с устройством деревянной двери, отказав администрации Центрального района Волгограда в удовлетворении остальной части иска к Афрамеев С.В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в переустроенном состоянии согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с переустройством в виде демонтажа в кухне сантехнического прибора – раковины и подключении ее на новом месте к существующим сетям водопровода и канализации, отказав Афрамеев А.В. в удовлетворении остальной части иска к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:     И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья:     И.Г. Шушлебина